ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
1054-11-15
26/05/2016
|
בפני הרשם:
דורון יעקבי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. בקה גיא
2. בקה מוזס
|
משיבים:
רונן רוטקופף
|
| החלטה |
מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 30.12.15 .
עסקינן בתביעה כספית חוזית ע"ס 104,215 ₪ בגין התקשרות בנוגע לזכות לדירה בפרויקט דירות שעתיד לקום בקרקע, בה מטפל המבקש לרישום זכויות וקידום פרויקט הבניה בקרקע.
מעיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:
ביטול מחובת הצדק:
לאחר עיון בטענות הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק".
ביום 25.1.16 הוגשה בקשה לביטול פס"ד. פס"ד ניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 30.12.15 על בסיס אישורי המסירה למבקש בדואר מיום 25.11.15 ובמסירה אישית מיום 22.11.15.
המבקש בבקשתו לביטול פס"ד מודה כי קיבל המסירות אשר נשלחו/נמסרו לו על ידי ב"כ המשיבים ונחתמו על ידו ,אך טענתו כי כתב התביעה היה חסר תוכן ללא שום התייחסות או בקשה מבית המשפט, וללא ציון מספר תיק.
מנגד טוענת ב"כ המשיבים כי כתבי הטענות הומצאו למבקש בלווי הזמנה לדין בהתאם לטופס 2 לסימן ג' לתקנות סדר הדין אזרחי והמבקש התבקש להגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת התובענה וכן בלווי אישור פתיחת תיק עליו מתנוסס מספר התיק.
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי פס"ד אינו פגום ואין לבטלו מחובת הצדק.
המבקש כאמור אינו מכחיש כי קיבל את כתב התביעה (פעמיים).אף אם לשיטת המבקש לא נמסרה לו יחד עם כתב התביעה ההזמנה לדין, אין הדבר מהווה פגם בנסיבות דנן אשר מבטל ההמצאה והמבקש מנוע מלטעון זאת שכן ידע אודות ההליך ובחר להישען על העדר הזמנה כדין. מטענות המבקש אני אף למד כי הלא בקיא בסדרי הדין ובנוהליו. טענת המבקש בדבר אי ציון מס' התיק אף עומדת בספק נוכח טענתו בסע' 9 לתצהירו התומך בבקשה לביטול פס"ד ולפיה הינו מתנצל על אי הגשת כתב הגנה במועד ועל כך שלא בירר בעצמו היכן התביעה עומדת מתוך הבנה כי התיק יועבר למחוז אחר.
ביטול משיקול דעת בית משפט:
"סיבת המחדל" – אני סבור כי אין מדובר בזלזול בהליכי בית משפט כי אם ברשלנות או מחדל הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות. יצויין כי המבקש הגיש בקשתו לביטול פס"ד במועד על פי דין.
"סיכויי הצלחה" – טענת המבקש כי מסיכום הדברים בפגישה אשר הועלתה על הכתב לא קיימת למשיבים עילת תביעה,אין בסיס לתביעת המשיבים כנגד המבקש ולא נוצרה למשיבים הזכות להשבת כספים.
טענה זו הינה טענה כללית וסתמית ונטענה בעלמא.
במכתבו של המבקש לידי המשיבים מיום 11.1.12 מודה המבקש בסעיף 5 בדבר השקעת המשיבים בסך 100,000 ₪ ומתחייב בסעיף 5ב כי "במידה ומכל סיבה שהיא לא יוקם הפרויקט תהיו זכאים לקבל ממני את השקעתכם חזרה צמודה למדד".
מעיון בטענות המבקש לא ברור בשלב זה סטטוס הפרוייקט, האם יצא אל הפועל, האם ההליכים לקידומו קיימים או שהופסקו . המבקש אינו מפרט אודות מצב הליכים של הפרויקט נכון להיום.
המבקש אף אינו מתייחס בבקשתו לאותה התחייבות להשיב הכספים אם לא יוקם הפרוייקט.
לנוכח חלוף הזמן, למעלה מ-4 שנים ממועד בו שלח המבקש למשיבים את סיכום הדברים מפגישת הצדדים מיום 11.1.12 והתחייבותו לפי סעיף 5ב לסיכום הדברים בפגישה להשיב למשיבים כספי ההשקעה במידה והפרוייקט לא יוקם מסיבה כלשהי, ולאור העובדה כי המבקש העביר סך של כ- 22,000 ₪ לחשבונם של המשיבים ביום 19.6.15 (בעקבות מכתב המשיבים למבקש להשבת הכספים) , אני סבור בשלב זה כי יש לקבל הבקשה לביטול פס"ד רק בכפוף להפקדת ערבון ע"י המבקש בתיק בית המשפט.