ת"א 10287-03-14 שטרית נ' אביב ואח'

בפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה שהוגשה כנגד המבקשים (נתבעים 2-5 בכתב התביעה, להלן: המבקשים).

המשיב-התובע טוען בכתב התביעה כי המבקשים הינם בעלי הזכויות הקנייניות בנכס מקרקעין בפ"ת, וכי המבקש 1 (להלן: סומך) התקשר ביום 12.12.11 בהסכם בניה עם יוסי אביב (להלן: אביב, הסכם הבניה) לפיו הוסכם כי אביב ישמש כקבלן לבניית בית בנכס.

המשיב טוען כי בהמשך להסכם הבניה, התקשר עמו אביב ביום 5.1.12 בהסכם שותפות, לפיו היה המשיב אמור לקבל מחצית מהרווחים שישארו בידי אביב מהסכום שישולם לו ע"י סומך על פי הסכם הבניה, לאחר ניכוי הוצאות הבניה ותשלום המסים. המשיב צרף לכתב התביעה את הסכם השותפות ואת ספחי השיקים שלטענתו שימשו למימון הוצאות הבניה. לטענתו, השקיע המשיב סך 550,000 ש"ח במימון הבניה.

על פי נספח שינויים להסכם הבניה, מיום 11.1.13, סעיף 10.2, הוסכם בין אביב לסומך כי מלוא שכר הקבלן ישולם לאביב "תוך 12 חודשים לאחר שהקבלן מסר את החזקה בבית כשהבית מוכן וראוי למגורים מכל הבחינות וכל הליקויים בבית תוקנו והומצא לידי המזמין טופס 4 כדין". על פי הסכמת הצדדים מיום 13.1.13, ניתנה ע"י אביב לסומך הוראה בלתי חוזרת לפיה סכום תמורת הבניה יועבר לנאמן עו"ד אלברט בן פורת (להלן: הנאמן).

בכתב התביעה נטען כי מאחר שאביב אינו מוסר לתובע חשבונות ודיווחים על הבניה, ויש בלבו חשד כי אביב הונה אותו, הוא חושש כי המבקשים יעבירו את כספי תמורת הבניה לאביב או לנאמן, ואביב יעלים אותם מהישג ידו של המשיב-התובע.

הסעדים שהתבקשו בתביעה כלפי המבקשים הם כי ינתן צו המחייב את המבקשים להעביר את כספי התמורה לנאמן, או לב"כ התובע, כדי שיוחזקו בידיו עד לחלוקתם בין אביב למשיב בהתאם להסכם השותפות, ולא להעבירם לאביב ישירות. כן התבקש צו המחייב את המבקשים למסור למשיב חשבון הוצאות והכנסות מהנכס.

אין חולק, כי למבקשים אין כל קשר חוזי ישיר או עקיף עם המשיב, והוא אינו מוזכר כלל בהסכמים שבין אביב לסומך. המבקשים טוענים כי כלל לא ידעו על קיומו של המשיב, והמשיב אינו סותר טענה זאת.

אין חולק גם, כי עד היום לא הסתיימו עבודות הבניה וכי אביב הפסיק את העבודות בטרם תוקנו הליקויים עליהם הצביעו המבקשים, לא ניתן טופס 4 לבית והחזקה בו לא נמסרה למבקשים בהתאם להסכם. המבקשים טוענים כי לא זו בלבד שלא נסתיימו העבודות ולא הוצא טופס 4 לנכס, אלא שאביב לא הוציא היתר בניה כדין ולא שילם את האגרות וההיטלים שהיה עליו לשלם ועל כן הוצא ביום 30.11.14 צו הפסקה מנהלי להפסקת עבודות הבניה בנכס. המבקשים ציינו, כי בכוונתם להגיש תביעה נגד אביב על הפרת הסכם הבניה.

המשיב טוען כי פנה אל המבקשים בהצעה להשלים את התיקונים והחוסרים בעצמו, כדי להביא להשלמת הבניה בהתאם להסכם הבניה וזכאות לתמורה, אך הם לא נענו לכך.