ת"א
בית משפט השלום צפת
|
10177-02-15
18/09/2015
|
בפני השופט:
דניאל קירס
|
| - נגד - |
תובעים:
1. שמואל בן צבי מר עמיאל בן צבי
2. שושנה בן צבי
עו"ד מר עמיאל בן צבי
|
נתבעים:
קיבוץ כפר הנשיא
עו"ד ניצן טבנקין
|
| החלטה |
1. בפני בקשה לפטור מאגרה. התביעה הוגשה תחילה בבית הדין האזורי לעבודה, על ידי בני זוג בני כ-90, חברי הקיבוץ הנתבע (להלן: הנתבעת), "באמצעות" בנם עמיאל בן צבי.
2.לא מצאתי בתיק החלטה בבית הדין האזורי לעבודה בענין פטור מאגרה. בית הדין האזורי לעבודה קיים ישיבה, הגיע למסקנה כי הוא נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה והעביר אותה לבית משפט השלום. ביום 9.7.2015 הוציאה מזכירות בית משפט השלום הודעה בענין אגרה, ומכאן הבקשה.
3. דומה כי טרם נקבעה הלכה בשאלה אם אדם יכול להיות מיוצג בהליך בבית משפט בידי אדם אחר שאינו עורך דין (גם אם האדם האחר אינו מקבל תמורה בגין כך או עושה זאת על דרך עיסוק). ראו בין היתר תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; תקנה 32 לתקנות אלה; סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961; סעיף 5 לחוק השליחות, התשכ"ה-1965; רע"א (ת"א) 54912-11-12 שירות בתי הסוהר נ' סוידאן (2.1.2013); ת"א (שלום ת"א) 53038-02-12 סוידאן נ' שירות בתי הסוהר (25.2.2014) המפנה להחלטה מיום 9.6.2013; בג"ץ 2172/13 כהן נ' שר המשפטים (21.3.2013). מאז הגשת התביעה, התובעת 2 הלכה, למרבה הצער, לעולמה. על כן, לא ניתן לקדם את בירור תביעתה עד להסדרת חילופי בעלי דין בעניינה (על ידי יורשים או מנהל עזבון). בענין התובע 1: מאחר והנתבעת לא התנגדה לייצוגו בידי בנו (וכבר התקיימה ישיבה בבית הדין האזורי לעבודה והוגשו כתב הגנה ותגובה לבקשה לפטור מאגרה, הכל כאשר הבן מייצג את אביו התובע 1), איני נדרש להכריע בסוגיה הנזכרת.
4.סעיף 5 לחוק השליחות קובע כי השליחות אינה חלה על הליכים לפני בית משפט באין הרשאה מפורשת. בייפוי הכוח של התובע 1 שצורף לכתב התביעה (המקורי) אמנם אין הרשאה מפורשת כאמור; אולם תובע זה צירף לתביעתו תצהיר –תצהיר שלו עצמו – שבו הוא מצהיר כי התביעה מוגשת באמצעות הבן, ובכך יש לראות הרשאה מפורשת כאמור.
5.בתצהיר של התובע 1 לביסוס הבקשה לפטור מאגרה נטען, בין היתר, כי לתובע גרעון חודשי בסך 1065 ₪ (פס' 14). התובע 1 טען בתביעה כי הוא (בנוסף לאשתו ז"ל) הוכר כסיעודי על ידי המוסד לביטוח לאומי. בכתב ההגנה טענה הנתבעת, בין היתר, כי יש בידי התובע 1 לחסוך סכומים נכבדים באמצעות מגורים בית הסיעוד אשר מעמיד הקיבוץ לחבריו המבוגרים, חלף המשך מגורים בבית, וזאת בנוסף לזכאות שתהא לו לסך של אלפי שקלים ממשרד הבריאות אם ייעשה כך (פס' 24 לכתב ההגנה). הנתבעת אמנם לא חזרה על טענה זו במסגרת תגובתה לבקשה לפטור מאגרה, אולם ענייננו בבקשה לפטור מאגרה, כך שבקופה הציבורית עסקינן. על כן, יגיש התובע 1 עד יום 7.10.2015 תצהיר משלים שבו הוא מפרט, לאחר בירור, האם אלו פני הדברים, ויפרט את הסכומים שבהם מדובר.
6. לעיוני ביום 8.10.2015.
ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ו, 18 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
|
|
|
דניאל קֵירֹס, שופט
|