מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שניצר נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שניצר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
14354-07-12
02/03/2014
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
התובע:
חיים שניצר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

ביום 23.5.13 מונה דר' משה האגר, מומחה ברפואה תעסוקתית, לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בעניינו של התובע.

בחוות דעתו של המומחה, מיום 25.6.13 (להלן- חוות הדעת), ציין הוא כי בתיק הרפואי שהועבר אליו, חסרים חומרים מהותיים רבים, ההכרחיים לצורך מתן חוות דעת מושכלת, ולפיכך ביקש הוא שיומצא לו תיעוד נוסף- הכל כמפורט בחוות הדעת הנ"ל.

בהמשך לאמור בחוות הדעת, ולהסכמות הצדדים בדיון מיום 14.7.13, התקבלו מסמכים נוספים שהתבקשו על ידי המומחה, וכן התווספו מוסכמות לתשתית העובדתית.

משכך, מתבקש המומחה ליתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

5.מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א.תיקו הרפואי של התובע בקופת חולים "כללית", לתקופות שלפני שנת 2001 וכן בין 11/04 ל- 2/08. יצויין כי התיק הרפואי של התובע בקופת חולים "כללית" ממרפאות כללי ותעסוקתי, שלא לתקופות הנ"ל, כבר הומצא למומחה יחד עם ההחלטה מיום 23.5.14.

ב.תיקו הרפואי של התובע בבית חולים "אלישע".

ב.תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה מיום 10.11.2010.

ג.העתק החומר הרפואי שצורף כנספח לכתב התביעה.

ד. העתק מנספחים א'-ג' לתצהיר התובע, שהם מסמכים המתיחסים לקרינה אליה נחשף התובע בעבודתו.

ה.דו"חות מקוריים של מנות הקרינה שהיו ברשות התובע. שימת לב המומחה לכך כי מדובר בעותק מקורי של הדו"חות ועל כן המומחה מתבקש להשיבם למזכירות בית הדין בדואר רשום עם סיום מלאכת הכנת חוות הדעת.

6.העובדות המוסכמות:

א.התובע יליד 22.2.1947.

ב.התובע מועסק כעובד שכיר בסולתם מערכות בע"מ, מאז 1968. ראשית בתפקיד עובד מעבדה, אח"כ כמנהל מעבדה.

ג.בשנים 1974 עד 2001 עבד התובע כעובד מעבדה ובתקופה זו עסק בבדיקת מתכות באמצעות שיקופן במכשיר רנטגן בעוצמה של KV250 ובאמצעות שיקוף בשימוש בקרינה רדיואקטיבית מסוג קובלט 60.

ד.בשנים 1974-2001, עת נחשף התובע לקרינה מייננת, כמפורט לעיל, עבד 8-12 שעות ביום בממוצע, 6 ימים בשבוע. החל מתחילת שנות ה-90 עבד 5 ימים בשבוע.

משך הזמן הממוצע בו נחשף התובע לקרינה מייננת מידי יום עבודה, עמד על שעתיים.

ה.כל פעם נחשף התובע רק לאחד משני סוגי הקרינה, כאשר בערך מחצית מכלל הזמן היה חשוף לקרינה רדיואקטיבית מסוג קובלט 60 ומחצית מהזמן לקרינה ממכשיר רנטגן בעוצמת KV250.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ