שלמה לדלסקי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אתא

1.עם פרסומן של תכניות מתאר משביחות, נדרשו בעלי חלקות מקרקעין סמוכות, המצויות בתחומי חלותן של התכניות, לשלם היטל השבחה לוועדה המקומית לתכנון ולבניה. בגדרם של הליכי השגה מונו שמאים מכריעים נפרדים לשם הערכת עלות שווין של החלקות השונות. הערכותיהם של השמאים, ששמו את החלקות הסמוכות, היו שונות זו מזו והפער ביניהן ניכר. 

במסגרת ערעור מנהלי זה עולה השאלה כיצד היה על ועדת הערר לנהוג נוכח הבדלים אלו בהערכות השווי של חלקות סמוכות והאם היה מקום להתערבות הוועדה בשומותיו של השמאי המכריע.

רקע

2.המערערים הם בעלי זכויות בארבע חלקות מקרקעין המצויות בתחומי העיר קריית אתא. מדובר בחלקות 86, 87, 93 ו- 94 בגוש 11017. חזית חלקות 86 ו- 87 פונה לרח' העצמאות וחזית חלקות 93 ו- 94 פונה לרח' אליהו הנביא (להלן: החלקות).

3.ביום 8.12.2013 התקשרו המערערים בהסכם "קומבינציה חלקית", לפיו מכרו 72% מזכויותיהם בחלקות לחברת שמן טל - בן שושן ייזום ואחזקות בע"מ, תמורת מתן שירותי בנייה על 28% מהחלקות (להלן: הסכם המכר). המערערים פנו לוועדה המקומית לשם קבלת אישור להעברת הזכויות ודיווחו על הסכם המכר. הוועדה המקומית מינתה את השמאי גדי דגני לערוך שומת השבחה למקרקעין וביום 20.1.2014 שלחה למערערים דרישות לתשלום היטל השבחה.

בדרישות התשלום צוין כי בעקבות אישור תכנית המתאר כ/150 (מיום 25.1.1980), כ/222 (מיום 16.12.1998) ו-כ/222/ב (מיום 25.8.2011), הושבחו המקרקעין ועלה שווים (העתקי הדרישות סומנו נספח "ח" לערעור).

4.בהתאם לדרישות התשלום נדרשו המערערים לשלם היטלים כדלקמן:

בגין חלקה 86 -291,630 ₪

בגין חלקה 87 -282,781 ₪

בגין חלקה 93 -331,542 ₪

בגין חלקה 94 -246,901 ₪