שימוש ב'הצעת מחיר' כהתנהגות שלא בתום תום לב וכעשיית עושר שלא במשפט

בפני תביעה כספית על סך 58,252 ש"ח.

התובע ניהל משרד המספק, בין היתר, שירותים של אמרגנות והפקת אירועים לחברות ולגופים שונים בשם "פרטי שוק".

הנתבעת היא חברה בע"מ המאוגדת כדין בישראל ונמנתה עם לקוחותיו של התובע.

כידוע, כתבי הטענות משקפים את המוסכמות והפלוגתאות שבין הצדדים, מגדירים ותוחמים את מסגרת הדיון (ד' שוורץ, סדר דין אזרחי - חידושים, תהליכים ומגמות, תשס"ז, עמ' 195).

לפיכך, נפנה תחילה לכתבי הטענות.

תמצית טענות התובע בכתב התביעה

במהלך חודש יולי 2006 פנתה הנתבעת לתובע וביקשה ממנו הצעת מחיר לתכנון, ארגון וביצוע של אירוע לעובדיה. פניית הנתבעת לתובע נעשתה לאחר שבעבר כבר ארגן עבורה שלושה אירועים.

הנתבעת הבהירה לתובע, כי לאור ההיכרות הקודמת היא אינה פונה למשרדים אחרים.

הבקשה הראשונית הייתה לקבל הצעת מחיר עבור נופש לעובדים. לאחר שהתובע מסר לנתבעת הצעת מחיר לנופש הודיעה הנתבעת, כי הסכום הנדרש גבוה מהמתוכנן ועל כן היא מבקשת הצעת מחיר ליום כיף לעובדים על חוף הים. התובע הציע לנתבעת לוותר על חוף הים והמליץ בחום, לערוך את האירוע בפארק נחשונית, סמוך לראש העין.

בהתאם לבקשת הנתבעת, פעל התובע לבנות הצעה מתאימה ולצורך כך השקיעו התובע ועובדיו זמן ומשאבים רבים בתכנון האירוע, באיתור מקומות מתאימים, בהכנת תוכנית אירוע מפורטת, באיתור ספקים, קייטרינג וכיו"ב. במהלך תקופה זו, התכתבה הנתבעת עם התובע ועובדיו וכל העת ביקשה מידע ופרטים, מחירים, תכנונים מפורטים לאירוע, תפריטים, עלויות וכיו"ב.

לאור הצעת התובע, הנתבעת ביקשה לקבל תכנון מפורט לאירוע בפארק נחשונית. התובע השקיע זמן ומשאבים לצורך התכנון ושריין את התאריך שנקב לטובת האירוע המתוכנן.

הנתבעת ביקשה הצעה "מודולרית" של האירוע, קרי פירוט עלויות לגבי כל רכיב ורכיב של האירוע. התובע נענה לבקשה זו, אולם לאחר שהעביר את הצעת המחיר המפורטת, הופתע לשמוע מהנתבעת, שפנתה ישירות לחברת הקייטרינג, העבירה לה את התפריט שתוכנן על ידי התובע וקיבלה ממנה הצעה זולה יותר לגבי אותו תפריט. פניה בלתי מקובלת זו ישירות לחברת הקייטרינג, הפתיעה את התובע, אך לאור הקשר בין הצדדים הסכים התובע, כי הזמנת הקייטרינג תיעשה ישירות בין הנתבעת לחברת הקייטרינג. וזאת למרות ההשקעה בבניית התפריט.

הפניה לחברת הקייטרינג התבררה כשיטה וכקצה הקרחון. בעוד התובע ממתין לתשובת הנתבעת לאישור ההזמנה והמחיר, לאור עיכוב שהיה - לטענת נציגת הנתבעת - כתוצאה מכך שאחד ממנהליה הוזעק למילואים, צלצל התובע לפארק נחשונית על מנת לתאם פגישה לנציגי הנתבעת. לתדהמתו נמסר לו, כי זמן קצר קודם לכן יצאה משם נציגת הנתבעת אשר הגיעה למקום כדי לשכור אותו ישירות. לשם הדברים אלה צלצל התובע לנתבעת, שהופתעה מכך שנודע לו על דבר הפגישה והודתה, שהלכו לבדוק אפשרות לשכור את המקום בעצמם וכי קיבלה הצעה זולה יותר מאשר זו שהוצעה על ידי התובע. לכן, הם "שוקלים מה לעשות" והחל מאותו יום ניתקה מגע עם התובע.

בדיעבד התברר לתובע, שהנתבעת פעלה בחוסר תום לב וניצלה ניצול ציני את מקצועיותו, ניסיונו, זמנו ומשאביו, שכרה ישירות את הפארק, שכרה ישירות את הקייטרינג וערכה את האירוע בהעתקה כמעט מושלמת של המתכונת והתוכן שתוכננו על ידי התובע, באמצעות פניה לנותני שירותים לפי ההצעה שנבנתה עבורה על ידי התובע כאשר, בין היתר, ניתן למנות את הזמנת המופע של להקת "הופה היי" הידועה, דרך אמרגן אחר.

הנתבעת פעלה בחוסר תום לב מוחלט וניצלה אותו על מנת לקבל חינם אין כסף תכנון לאירוע ובכך עשתה על חשבונו עושר ולא במשפט.

שוויו של התכנון ולפיכך הסכום אותו חייבת הנתבעת לשלם לתובע עבור תכנון האירוע הוא בסך של 33,000 ש"ח בתוספת מע"מ כדין, שהם 38,252 ש"ח.

הנתבעת ניהלה עם התובע משא ומתן שלא בתום לב ולפיכך, היא חייבת לפצות אותו בגין השחתת זמן והמשאבים שהושקעו בגין אובדן עסקאות אחרות שהיה יכול לבצע באותו מועד, אותו שריין לטובת הנתבעת. לפיכך, נגרם לו נזק בסכום השווה לרווח אותו מנעה ממנו.

הנתבעת גרמה לתובע לפגיעה קשה במוניטין ובקשרים העסקיים עם הספקים, אליהם פנתה הנתבעת ישירות. בגין אלה, זכאי התובע לפיצוי בסך שלא יפחת, מ- 20,000 ש"ח.

לפיכך, חייבת הנתבעת לפצות את התובע בסך של 58,252 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה.

תמצית טענות הנתבעת בכתב ההגנה

הנתבעת הייתה מעוניינת לקיים אירוע חברתי, "יום כיף", לעובדיה ולבני משפחותיהם. הנתבעת פנתה לתובע וביקשה ממנו למסור לה הצעת מחיר להפקת האירוע. הנתבעת מסרה לתובע את המאפיינים הכלליים של האירוע המבוקש והתובע הודיע, שימסור לנתבעת הצעת מחיר כוללת לגבי האירוע ויציע מקומות לעריכתו וכן פעילויות חברתיות שונות.