שיטה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.         מאז 1 ביולי 2011 וגם בתקופה הרלבנטית לתביעה זו החזיק התובע בפוליסת בריאות שהוצאה לו ע"י הנתבעת ואשר מכסה, בין היתר, אירועים בהם נזקק המבוטח לניתוח, לרבות ייעוץ רפואי שקדם לו.

2.לטענת התובע, העותר להחזר הוצאות בגין ניתוח שעבר ב- 21.8.12 לכריתת גידול ממאיר בשלפוחית השתן, דחתה הנתבעת את תביעתו להחזר סכום של 19,650 ₪ המהווים את עלות סך השתתפותו העצמית בגין הניתוח והייעוץ שקדם לו, מן הטעם שבעת הצטרפותו לפוליסה הוא לא קיים את חובת הגילוי שהיתה מוטלת עליו בדבר מצבו הבריאותי.

3.במסגרת כתב ההגנה שהוגש מטעמה טענה הנתבעת כי התובע מעולם לא העביר אליה קבלות מקוריות בגין תשלום ההשתתפות העצמית בגין הניתוח והייעוץ עם המומחה הרפואי וכי בנוסף לכך, בבדיקת תיקו הרפואי בקופת החולים גילתה היא כי בשלב כריתת חוזה הביטוח עמה, הוא הסתיר ממנה אבחנה של אי ספיקת כליות ממנה סבל עובר למועד חתימתו על הצהרת בריאות.

4.עוד טענה הנתבעת כי לו היתה מודעת למצבו הבריאותי של התובע עובר לכריתת חוזה הביטוח, היא לא היתה מתקשרת עמו בחוזה באותם התנאים וכי במצב דברים זה, החליטה היא להודיע לו על ביטול קבלתו לביטוח ודחיית תביעתו בהתאם.

5.לדיון שאמור היה להתקיים בפני ביום 6.6.13, התייצב התובע ואילו הנתבעת, אשר נציג מטעמה חתם בשעתו על אישור מסירת ההזמנה לדיון זה, לא התייצבה.

6.התובע חזר על הטענות שבכתב תביעתו וביקש להבהיר כי למעשה אין הוא עותר לפיצוי כספי, אלא מבקש לחייב את הנתבעת להשאירו מבוטח אצלה, באותה פוליסה ובאותם תנאים.

7.עיון בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו אליהם, מעלה כי:

על אף שבמכתב מיום 10.10.12 בו הודיעה הנתבעת לתובע על החלטתה לדחות את תביעתו, ציינה היא כי לא הועברו אליה מטעמו קבלות בגין ההשתתפות העצמית בגין הניתוח והייעוץ שקדם לו, לא צרף התובע מסמכים אלה, גם לא לכתב תביעתו.

על אף שבמכתב הנ"ל הוסבר לתובע כי הוא רשאי להשיג על החלטת הנתבעת באמצעות צירוף חוות דעת של מומחה מטעמו, או בפנייה אל הממונה על פניות הציבור בחברת הביטוח, הוא לא עשה כן.

בהצהרת הבריאות שמולאה על ידו ביום 9.6.11, הצהיר התובע בחתימתו כי הוא איננו סובל ממחלה או הפרעה כלשהי בכליות.

על אף טענותיה בכתב ההגנה לא צרפה הנתבעת מסמכים כלשהם לתמיכת הטענה כי בבדיקת תיקו הרפואי של התובע נמצא שעובר לחתימתו על חוזה הביטוח הוא סבל מבעיה של אי ספיקת כליות.

8.לנוכח כל אלה ובהתחשב באופי הסעד לו עותר התובע כאמור לעיל, בעוד סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, הקבועה בסעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] מוגבלת לתביעות שעניינן תשלום סכום כסף או מתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, הנני מורה על מחיקת התביעה, ללא צו להוצאות.

התובע יוכל להגיש תביעתו מחדש, אם ירצה בכך, לבית משפט אזרחי רגיל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין, בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.