שומה שהוצאה לפרופ' גבריאלה שלו לגבי בוררות בחו"ל- תבוטל

המחלוקת

1.       שאלת משלח היד של המערערת

לפני ערעור על צו (להלן: הצו), שהוצא כלפי המערערת לפי סעיף 152(ב) לפקודת מס הכנסה (להלן: הפקודה), לשנים 2000-2002, ולפיו שכר בוררות (להלן: הבוררות), שבה נטלה המערערת חלק כבוררת, נכנס לגדר סעיף 5(1) לפקודה (כנוסחו לפני תיקון 132). סעיף זה מחייב במס השתכרות שהופקה ע"י הנישום שלא בישראל כהכנסה המופקת בישראל כאשר היא באה "ממשלח יד שבדרך כלל הוא עוסק בו בישראל". הבוררות התקיימה בעיקרה בחו"ל והשכר התקבל בחו"ל.

נוסח סעיף 5(1), בזמן הרלוונטי, דהיינו, לפני תיקון מס' 132 (תיקון מיום 3112.02), היה כדלקמן:

" סעיף 5: מקום הכנסה

בלי לגרוע מהוראות כל דין בדבר מקום ההכנסה יראו כהכנסה מופקת בישראל:

(1) ריווח או השתכרות שהפיק אדם מעסק שהשליטה בו וניהולו מופעלים בישראל, או ממשלח-יד שבדרך כלל הוא עוסק בו בישראל;

לענין זה -

(א) 'משלח יד' - בין שההכנסה ממנו היא לפי סעיף 2(1) ובין שההכנסה ממנו היא לפי סעיף 2(2);

(ב) משלח יד שעסק בו אדם בחוץ לארץ לא ייחשב כשונה ממשלח היד שעסק בו בישראל בשל כך בלבד שבישראל הכנסתו מאותו משלח יד היתה לפי סעיף 2(1) ואילו בחוץ לארץ היא היתה לפי סעיף 2(2), או להיפך;

(ג)  מי שעסק בחוץ לארץ באותו משלח יד שבו עסק בישראל, יראוהו, כל עוד הוא תושב ישראל, כמי שעוסק בדרך כלל באותו משלח יד בישראל".

          לטענת המערערת, הבוררות לא נכנסת לגדר "משלח היד" שבדרך כלל היא עוסקת בו בישראל, ולכן החיוב במס בטעות יסודו.

2.       בדו"ח המס שלה לשנת המס 2002 דיווחה המערערת על הכנסות משכר הבוררות בסך 1,511,548 ש"ח כהכנסה שאינה חייבת במס בישראל. על פי טענות המערערת, הבוררות התקיימה בשוויץ, רוב ישיבות הבוררות (בסך הכל היו 38 ישיבות), התקיימו בציריך, יום אחד בז'נבה ויום אחד בלונדון. לטענת המערערת, בימים 1 ו-2 לדצמבר 1999 נערכה מעין ישיבת בוררות בישראל, אך למעשה קוים מפגש חברתי בביתה הפרטי של המערערת, שבמרכזו עמדה ארוחת ערב.

          לשיטת המערערת, משלח היד שלה הוא מרצה למשפטים ואינו כולל פעילות כבוררת, ושכר הבוררות אינו הכנסה על פי סעיף 5(1) לפקודה. באי-כח המערערת מוסיפים כי לו היתה הבוררות מתרחשת בישראל, היתה המערערת מתחייבת במס על פי סעיף 2(10) לפקודה, סעיף שאינו מתייחס להכנסה מ"משלח יד".

טענות המשיב לגבי "משלח היד" של המערערת

3.       נימוקי צו השומה

בנימוקי צו השומה הוסברה גישת פקיד השומה כדלקמן:

"הנישומה הנה משפטנית ועוסקת בהוראה, במתן חוו"ד מקצועיות, בעריכת ספרות מקצועית ומשמשת גם כדירקטורית במספר חברות. הנישומה הנה משפטנית מומחית בדיני החוזים לפי הדין האנגלי ובשל מומחיותה זו היא נבחרה לשמש כבוררת. הכנסתה של הנישומה מבוררות הנה חלק ממשלח ידה בישראל. התעסקות בבוררות בכלל היא בתחום הכישורים, המיומנות והידע הבסיסיים של כל משפטן וזהו חלק אינטגרלי ממשלח ידו".

4.       עיסוקי המערערת בארץ