1. המבקש פנה בבקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי ובקשה דחופה למתן סעד זמני וכן צווים ארעיים, לשם מניעתם והפסקתם של העיצומים וההשבתה הננקטים על ידי עובדי מד"א.
המבקש טען כי ההשבתה היא בלתי חוקית ופראית והיא פוגעת בשירותים החיוניים שעל המבקש לספק לציבור.
2. הסעדים הזמניים המבוקשים הם ליתן צו האוסר או מונע מעובדי מד"א, להשבית את פעילות התחנות באופן המונע ממנהלי האיזור להיכנס לתחנה ולאפשר שימוש בתחנה, על כל חלקיה, לצורך מתן שירותי מד"א ובפרט במוקד המבצעי האזורי של תחנת איזור ירושלים. כן התבקש בית הדין ליתן צו האוסר או מונע מהמשיבים לפגוע בדרך גביית אגרות שירותי מד"א, מציבור המשתמשים ולהורות לעובדים להמשיך למלא את טופסי ההתחייבות לתשלום אגרת הסעת חירום.
3. המבקש פנה אל בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, ביום 30.10.06, וביקש כי הסעדים הארעיים המפורטים לעיל ינתנו במעמד צד אחד בשל הנזק הכבד שהם גורמים, או לחילופין, ביקש לקבוע דיון דחוף במעמד הצדדים. כב' השופטת הדס יהלום בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, קבעה את הדיון בבקשה לדיון דחוף במעמד הצדדים, עוד לאותו היום בשעה 21:00. בדיון שנערך בנוכחות הצדדים, החליטה כב' הש' יהלום כי ראוי להעביר את הדיון בסכסוך לבית הדין האזורי בירושלים, מאחר ועיצומי המשיבים פרצו בתחנת מד"א ירושלים. המשיבים במהלך הדיון הצהירו בפני בית הדין כי במידה ויקרה פיגוע ו/או אירוע עם נפגעים מעל כמות סבירה, יאפשרו כניסת מנהלי האיזור לתחנת מד"א ירושלים והתיק הועבר לבית דין זה.
4. המבקש הגיש הבקשה בצירוף החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, לבית הדין ביום 31.10.06 ובית הדין קבע דיון מידי במעמד הצדדים לאותו יום בשעה 13:00.
בשל הבקשה הדחופה, לא נדרשו המשיבים ליתן תגובה בכתב לבקשה ושטחו בתמציתיות את עיקר תשובתם בדיון שהתקיים בפני בית הדין. בתחילת הדיון, התנהל ביוזמת בית הדין דיון במטרה לקרב בין עמדות הצדדים ולנסות להביא להסכמה את הצדדים, הן באשר לסכסוך המקומי באיזור ירושלים ולחילופין להביא את הצדדים להידברות כוללת באשר לסכסוך הארצי, אשר יש בה כדי להשליך אף על הסכסוך בירושלים. הצדדים התדיינו ביניהם מספר שעות ומשלא צלח המו"מ קיים בית הדין דיון בו נחקר מצהיר המבקש.
בשל השעה המאוחרת ובשל בעיות מבניות בבנין החדש, נאלץ בית הדין להפסיק את הדיון בהסכמת הצדדים ונקבע מועד דיון למחרת היום בשעה 10:30.
ביום ה-1.11.06 המשיכו הצדדים, בחסות בית הדין, לנהל מו"מ לשם פתרון הסכסוך ולאחר שנקפו שעות רבות בנסיון המו"מ, הודיעו הצדדים כי הנסיון לא צלח, אולם, ביקשו להמשיך ולנסות להמשיך את המו"מ ביניהם ואם לא יצלח לקיים דיון למחרת היום.
ביום ה-2.11.06 התייצבו הצדדים בשעה 12:00, הודיעו כי מתקיים מו"מ במשרדי מד"א, מחוז ירושלים, אולם, משזה לא צלח התקיים דיון לגופו של ענין, הסתיימה חקירת העדים, והצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה בפנינו.
5. מפאת שעת הערב המאוחרת ומשלא התבקש בית הדין מחד על ידי המבקש, ליתן צו ארעי עד למתן החלטה, ומאידך, כשעמדו בפנינו הצהרות המשיבים כפי שהוצהרו בפני הש' יהלום כמפורט בסעיף 3 לעיל, ובשל היקף השאלות המשפטיות כמו גם החומר העובדתי שנפרס בפנינו במהלך הדיונים, לא ניתן צו ארעי ובית הדין קצב לעצמו את מועד מתן ההחלטה עד ליום ב' ה-6.11.06 בשעה 10:00.
בשל כך, מפאת קוצר הזמן כאמור והדחיפות במתן ההחלטה, מתייחסת החלטתנו לעיקרי הדברים.
עוד נוסיף ונאמר, כי בשים לב שהדיון בבקשה התקיים בבקשה לסעדים זמניים בלבד ומאחר ועיקר החלטתנו מתבססת על העובדות שנפרסו בפנינו במסמכי הבקשה והתשובה ותצהירי הצדדים, כמו גם חקירות נגדיות קצרות בשל אופיו של ההליך, לפיכך, החלטתנו ניתנת בגין הסעדים הזמניים בלבד וכל הקביעות העובדתיות המצוינות בהחלטה זו, הן קביעות לכאוריות.
6. להלן פירוט העובדות לכאורה הרלוונטיות להכרעתנו זו בסעד הזמני, כפי שהן עולות מכתבי בית הדין, המסמכים וחקירת המצהירים:
א. המבקש, מגן דוד אדום לישראל, הינו תאגיד סטטוטורי הפועל מכוח חוק מגן דוד אדום, התש"י - 1950 והוא מופקד על אספקת שירות חיוני של מתן שירותי עזרה ראשונה, רפואה דחופה והצלת חיים בכל שטחי מדינת ישראל ואיו"ש וכן לניהול בנק הדם.
ב. אין חולק כי השירותים שמספק מד"א הינם שירותים חיוניים, אשר פגיעה בהם עלולה להביא לסכנת חיים.
ג. בין הצדדים ליחסי העבודה במד"א, חלים הוראות ההסכם הקיבוצי משנת 1970, אשר צורף לבקשה.
ד. המשיב 1 הינו ארגון העובדים היציג במד"א והמשיב 2 הינו הארגון הנבחר של עובדי מד"א.
ה. ביום 30.6.06 הודיע יו"ר ועד ארגון עובדי מד"א ליו"ר הסתדרות המעו"ף, מר לאון מורוזובסקי (להלן:"מורוזובסקי"), בדבר החלטת מליאת הועד הארצי של מד"א, על הכרזת סכסוך עבודה ארצי, כאשר במסגרת העילות לסכסוך העלו העובדים כעילה ראשונה את יישום נשיאת דרגות כתף באופן חד צדדי וכן מספר סעיפים נוספים באשר להקפאת קידום, שחיקת שכר, והפעלת מתנדבים בתקן עובדים. עולה מהמכתב כי ההחלטה התקבלה בהצבעה טלפונית, בין חברי הועד.
ו. ביום ה-2.7.06, הגישו המשיבים, בקשה צד בסכסוך קיבוצי ובקשה לסעד ארעי דחוף ולסעד זמני, לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בה התבקש בית הדין להורות על מתן סעד ארעי כנגד הנהלת המבקש, שלא לאכוף ולכפות ענידת דרגות כתף על עובדי מד"א ולבטל את נוהל דרגות הכתף באופן מידי.