|
|
תאריך פרסום : 02/01/2018
|  גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
|
10118-17
01/01/2018
|
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז
|
| - נגד - |
המבקש:
ש.ב.ב.
עו"ד שי שורר
עו"ד איתי כהן
|
המשיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
- בפני בקשה למתן רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 11.12.2017 (עמ"ת (ב"ש) 7942-12-17, השופטת הבכירה ח' סלוטקי). בית המשפט המחוזי קיבל ערר שהגישה המדינה על החלטתו של בית משפט השלום באשקלון מיום 4.12.2017 (מ"ת 43377-09-17, השופטת ע' חולתא).
- ביום 18.9.2017 הוגש לבית משפט השלום כתב אישום נגד המבקש שנסב על עבירות סמים שונות. כתב האישום מתאר שני אירועים שבהם סחר המבקש בסם מסוכן מסוג חשיש יחד עם אחר, בשם משה לופו (להלן: משה). על פי המתואר, ביום 8.3.2017 סוכן סמוי של משטרת ישראל יצר קשר עם משה, וביקש לרכוש ממנו פלטת חשיש. לשם ביצוע העסקה, כך נטען, מסר המבקש למשה חשיש במשקל של 95.9 גרם נטו, וזה מסר אותו לסוכן, בתמורה לסכום של 2,500 שקל. מאוחר יותר, באירוע נוסף, הסוכן חזר ויצר קשר עם משה על מנת לבצע רכישה "כמו פעם שעברה". בהמשך לכך, ביום 19.4.2017, מסר המבקש למשה חשיש במשקל של 96.7 גרם נטו, וזה מסר אותו לסוכן בתמורה לסכום של 2,700 שקל. כמו כן, נטען בכתב האישום כי ביום 10.9.2017, בשעה 3:15 או בסמוך לכך, החזיק המבקש בביתו שבאשדוד, שלא לצריכה עצמית ולא כדין, סמים מסוכנים מסוג קנבוס (במשקל של 82.6 גרם נטו) וחשיש (מנות שמשקלן 0.75 גרם נטו, 0.88 גרם נטו ו-0.65 גרם נטו).
- בגין כל האמור לעיל יוחסו למבקש העבירות הבאות: שתי עבירות של סחר בסמים מסוכנים בצוותא חדא, לפי סעיפים 13א ו-19 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים) בצירוף סעיף 29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וכן עבירה של החזקה בסמים שלא לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) רישא לפקודת הסמים.
- בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.
- ביום 3.10.2017 קבע בית משפט השלום כי מתקיימות ראיות לכאורה בעניינו של המבקש, המבוססות, בעיקרו של דבר, על אמירות מוקלטות של משה לפיהן הוא מביא את הסמים מהמבקש. בית משפט השלום ציין כי משה אמנם חזר בו בחקירותיו מהאמירות המוקלטות, אך קבע כי התשתית הראייתית מתחזקת נוכח נתונים על הקשר הטלפוני בין המבקש לבין משה במועדים הרלוונטיים לביצוע העסקאות, וכן נוכח אמרותיו של הסוכן באשר לשיחותיו עם משה, שבהן זיהה את קולו של המבקש. בנוסף, בית משפט השלום קבע כי חזקת המסוכנות הסטטוטורית שחלה על עבירות סמים מתעצמת נוכח עברו הפלילי של המבקש הכולל ארבע הרשעות קודמות בעבירות סמים, והרשעה אחת בעבירה של החזקת סכין, שבגינן ריצה עונשי מאסר.
- לצד זאת, בית משפט השלום הורה על הגשת תסקיר של שירות המבחן בעניינו של המבקש, בציינו כי הוא עושה כן לא בלי התלבטות – בהתחשב בכך שלא נראה שהמקרה נופל בגדר החריגים לכלל של מעצר בעבירות סמים.
- ביום 5.11.2017 הוגש תסקיר שירות המבחן בעניינו של המבקש. התסקיר סקר קשיים רפואיים ואישיים שחווה המבקש במהלך חייו, וכן עמד על עברו הפלילי, הכולל הרשעות בעבירות שונות, לרבות עבירות סמים, ועל כך שנידון בעבר לעונשים שונים לרבות עונש מאסר בפועל בן 18 חודשים שממנו שוחרר בשנת 2015. עוד צוין כי תלוי ועומד כנגד המבקש מאסר על תנאי בר הפעלה. בהתחשב בכך, ובמאפייניו האישיותיים של המבקש, העריך שירות המבחן כי קיימת סבירות גבוהה להישנות ביצוען של עבירות על-ידיו. בנוסף, שירות המבחן התרשם כי המפקחים שהוצעו עלולים להיתקל בקשיים במשימת הפיקוח, וכן העריך שהחלופה בבית דודו באשדוד אינה מהווה מענה מספק בהתחשב בכך שמדובר במקום מגוריו טרם מעצרו. בסופו של דבר, המליץ אפוא שירות המבחן שלא לשחרר את המבקש לחלופה המוצעת.
- ביום 14.11.2017 הורה בית משפט השלום על הגשת תסקיר משלים בעניינו של המבקש, וזאת לאחר שהמבקש הציע חלופת מעצר מרוחקת מהעיר אשדוד. בהתאם לכך, ביום 30.11.2017 הגיש שירות המבחן תסקיר משלים, שבו המליץ על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בבית אחיו במצפה רמון, בפיקוחם של אחיו ושל בת זוגו, וכן על מתן צו פיקוח מעצר למשך ששה חודשים במסגרתו תיבחן הפנייתו של המבקש לטיפול בתחום ההתמכרויות.
- ביום 4.12.2017 הורה בית משפט השלום לשחרר את המבקש לחלופה המוצעת בבית אחיו, בכפוף לתנאים מגבילים ולתנאים של הפקדות וערבויות, וכן הורה על צו פיקוח מעצר של שירות המבחן למשך ששה חודשים. בית משפט השלום קבע כי במקרה זה נכון לסטות מההלכה הקובעת כי העבירות המיוחסות למבקש מצדיקות מעצר מאחורי סורג ובריח, וזאת נוכח החולשה בתשתית הראייתית הלכאורית, הנובעת מהעדר ראיה ישירה הקושרת את המבקש לסמים או לדירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|