ש.א נ' טרבלסי ואח'

לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף אשר לטענת התובע, יליד XXX, תושב XXX, נגרמו לו במהלך עבודתו, כאשר נפל מהקומה הרביעית בבנין דרך פיר וצנח אל הקרקע.

גבי טרבלסי, נתבע 1 (להלן: "טרבלסי") שימש כאחראי על קבלני המשנה מטעמה של משיבה 2, מבצעת הבניה באתר הבניה XXX (להלן: "החברה" ו"האתר" בהתאמה). נתבעת 3 היא המבטחת בזמנים הרלוונטיים לאירוע וייצוג הצדדים יחדיו היה מטעמה, כאשר לא הועלו טענות כלשהן בסיכומי הנתבעים הנוגעות לתחולת הביטוח על האירוע או ביחס לנתבע זה או אחר.

הצדדים מצויים במחלוקת הן בשאלת החבות הן בשאלת הנזק.

עובדות אירוע התאונה

על עובדות האירוע נלמד מן העדויות אשר נשמעו בפני בית המשפט, עדות התובע ועדויות שלושה עדים נוספים אשר היו עימו בעת התאונה.

מעבר לכך, לא הובאו עדים נוספים, כאשר מטעם הנתבעים, כפי שעוד יובהר בהמשך, לא הובאו עדים, גם מי שנכח במקום, על אף שעדותם, על פני הדברים, נחזית כרלוונטית.

בניגוד לטענת הנתבעים בסעיף 22 לכתב ההגנה לפיה התובע מעולם לא היה עובד שלהם, שכיר או יומי, ובניגוד להצהרתו של טרבלסי בפני משטרת ישראל כי התובע אשר נפל לא עבד בבנין אלא היה שוהה בלתי חוקי (ראו ת/10), אזי אותו טרבלסי, העד היחיד מטעם הנתבעים, אישר מיד בפתח עדותו הראשית, כי התובע וחבריו היו עובדי הנתבעים באתר הבניה (ראו בעמ' 65 ש' 8 וראו גם בעמ' 67 ש' 6).

מכאן, טענת התובע כי התקבל לעבודה על ידי טרבלסי עבור נתבעת 2, מתקבלת.

עוד יובהר, התאונה אירעה באתר העבודה של הנתבעים. כך על פי כל הראיות שהובאו מטעם התובע וכך גם אישר טרבלסי - אמנם רק בעדותו במהלך שמיעת התיק (שוב, בניגוד להכחשתו בכתב ההגנה ובמשטרה ראו ת/10 ות/11).