רת"ק 65142-03-17 סמל פרפקטו בע"מ נ' ברדה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בת"א – יפו (כב' השופטת שלומית בן יצחק) מיום 22.3.17 בת"ק 23302-08-16 ולפיו התקבלה בחלקה תביעת המשיבה. המבקשת חויבה לשלם למשיבה 20,000 ₪ מתוך סכום תביעה של 32,600 ש"ח.

2.המשיבה טענה בכתב התביעה לליקויים במטבח, שהזמינה מהמשיבה ביום 29.12.14 בעלות של 46,000 ₪, אשר הותקן בביתה ביום 26.2.15.

הליקויים שפורטו בכתב התביעה הם: צבע ארונות המטבח לא תואם לדוגמא שהוזמנה על ידה, גוונים שונים בחזיתות, הדלתות אינן מעץ מלא כפי שהובטח, רוב הצירים של הדלתות החלידו וכן מתקן נשלף לחומרי ניקוי, פיצוץ ברגל של השולחן, 3 דלתות לא נסגרות עד הסוף והן ללא טריקה אוטומטית.

בכתב ההגנה המבקשת הכחישה אחריותה לליקויים הנטענים וטענה כי המטבח שסופק למשיבה תואם במלואו את ההזמנה עליה חתמה.

3.בדיון שהתקיים ביום 22.3.17 העידו המשיבה וחברתה. מטעם המבקשת העידו מנהל מחלקת הרכבות ושירות ומר סגל – מומחה מטעם המבקשת.

4.בפסק הדין שניתן באותו יום התקבלה התביעה בחלקה ונפסק כי המבקשת תפצה את המשיבה בסך של 20,000 ₪. נקבע כי סכומים אלה ישולמו למשיבה תוך 30 יום מיום מתן פסה"ד.

בימ"ש קמא ציין כי הוצגה בפניו דלת ארון המטבח מול דגם הגוון עליו חתמה המשיבה וקבע כי קיים הבדל ברור בצבע הדלת מול צבע הדוגמא. הובהר כי הבדל זה אף אושר ע"י המומחה מטעם המבקשת.

נקבע כי המשיבה עמדה על הבדל זה מיד עם קבלת הארונות והעירה את תשומת לב המבקשת לכך, ומכאן שלא יתכן שהבדל זה נובע מבלאי או טיפול לא נכון. תימוכין לכך מצא בימ"ש קמא בנספח 2 לכתב התביעה (מייל ששלחה המשיבה למבקשת מיום 9.3.15) ובעדותו של מר סגל שהעיד מטעם המבקשת.