איבריה איירליינס נ' פלישר פלד ואח'

השופטת עינת רביד:

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב- יפו (כבוד הרשמת הבכירה יעל מרמור דומב) בת"ק 14290-03-17 מיום 18.6.2017 לפיו נתקבלה תביעת המשיבים לפיצויים בשל איחור בקבלת מזוודה ונקבע כי המערערת (להלן: חברת התעופה) תפצה את המשיבים בסך של 4,000 ₪ עבור החזר הוצאותיהם, וכן בסך של 5,000 ₪ בגין עגמת נפש, בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

כבוד השופטת אביגיל כהן בהחלטתה מיום 23.10.2017 נתנה רשות לערער והורתה על העברת הערעור לשמיעה בפני הרכב של שלושה שופטים "נוכח העדר גישה אחידה בפסיקת בתי המשפט בסוגיה משפטית עקרונית דלעיל, ובשים לב לכך שמדובר בסוגיה שבימ"ש נדרש לה באופן תכוף (כערכאה דיונית וערעורית)".

הערעור הוא בשאלה האם ניתן לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש בתביעה נגד מוביל אווירי בגין איחור בקבלת כבודה לאור סעיפי ה"אמנה בדבר איחוד כללים מסוימים לתובלה בינלאומית באוויר, מונטריאול 28.05.1999", שנכנסה לתוקף לגבי ישראל ביום 20.3.2011 (להלן: אמנת מונטריאול).

רקע עובדתי 

1. ביום 28.1.2017 המריאו המשיבים בטיסה של חברת התעופה מנמל התעופה בן גוריון למיאמי, פלורידה, ארה"ב, דרך מדריד. כאשר הגיעו לארה"ב, קיבלו מזוודה אחת מבין שתיים שמסרו. המשיבים מילאו באמצעות נציגת חברת התעופה טופס תלונה, הודיעו לה כי יום למחרת הם עתידים לצאת לשיט, ומסרו לנציגת חברת התעופה את מקום שהותם באותו לילה, ואת מקומות ושעות עגינת כלי השיט ביעדים השונים. לטענת המשיבים אמרה להם נציגת חברת התעופה כי המזוודה תגיע בהקדם ולכל המאוחר עד למועד העגינה הראשונה של כלי השיט.

2. המזוודה החסרה הכילה בעיקר חפצים השייכים למשיבה (וחלק מחפצי המשיב), ומשזו לא הגיעה, פנו המשיבים עם יציאתם משדה התעופה, לרכישת ציוד בסיסי עבור המשיבה, תוך תקווה שהמזוודה תגיע בהקדם.

3. תקוות המשיבים נכזבה, והמזוודה לא הגיעה עד למועד ההפלגה. במהלך ההפלגה יצרו המשיבים קשר עם חברת התעופה מדי יום, וזו השיבה להם כי המזוודה אותרה במקסיקו, אולם פניותיה למקסיקו בניסיון להשיב המזוודה, לא נענות.

4. לטענת המשיבים בשל העדר ציוד מתאים נבצר מהם להשתתף בחלק גדול מן הפעילות באנייה, והם נאלצו לשהות רוב הזמן בחדרם. במהלך השיט יצרו קשר שוב ושוב עם חברת התעופה, אולם תשובתה, כי במקסיקו אין שיתוף פעולה, לא השתנתה.

5. עם תום השיט, פנו המשיבים שוב לשדה התעופה בניסיון לזרז את השבת המזוודה, ניסיון שארך זמן ולא צלח. לצורך המשך הטיול ללא המזוודה, נאלצה המשיבה לרכוש פריטי ביגוד בסיסיים נוספים. במהלך הטיול המשיכו המשיבים בבירור יומיומי, אולם דבר לא עזר. רק ביום 14.2.2017 בבוקר, יום לפני חזרתם לארץ, קיבלו המשיבים את המזוודה לידיהם.

6. המשיבים טענו בבית המשפט קמא כי חברת התעופה ידעה כבר ביום 29.1.2017 כי המזוודה נמצאת במקסיקו ולא עשתה די כדי להשיבה אליהם, וכי תקלה זו והתנהלות חברת התעופה השפיעו על הטיול כולו. משכך, עתרו המשיבים לקבלת החזר הוצאות רכישת הפריטים, שנאלצו לרכוש בשל אבדן המזוודה, בסך של 6,559 ₪; השבת סכום כרטיסי הטיסה וההפלגה בסך 11,191 ₪ ופיצויים בגין עגמת נפש בסך 12,000 ₪.