ישראל רביצקי נ' שלום דבוש (המנוח) ואח'

1.החלטה בבקשה למתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערער מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].

3.אשר לשאלת יכולתו הכלכלית של המערער. למעט תצהירו, לא צירף המערער כל אסמכתא לתמיכה בדבר מצבו הכלכלי והקושי בהפקדת הערבון. במישור הראייתי, בפני, אפוא, תצהיר שאכבדו, אך משקלו הראייתי מוגבל, באשר לא נתמך האמור בו באסמכתאות כלשהן. אף אוסיף שהוא לאקוני ביותר בתוכנו, לרבות ביחס למצב הכלכלי. בגבול שורת הדין איחס לו משקל מסוים, אך לא מעבר לכך. בית המשפט ער לטענת המבקש שהמשיב 1 חייב לו כספים ובמישור זה אף יש בפניי אסמכתא לכאורה לנטען, ואולם כשבהליך זה משיבים רבים נוספים, אין לכך משקל של ממש: אפילו, אולי, לחוב של המשיב 1 כלפי המבקש ניתן לייחס משמעות, אין הדבר רלוונטי כלפי המשיבים האחרים וגם את הוצאותיהם נועד הערבון להבטיח.

4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בפסיקה המהווה בסיס לערעור ובטענות המבקש.

בית המשפט קמא (כבוד הנשיא א. חן), הורה על דחיית הערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל שלא לפסול עצמו מלישב בדין, תוך שנפסק כי "אין בעובדה כי רשם ההוצאה לפועל דן בעבר בתיק אחר או בהליך אחר המתנהל נגד המשיב להוות עילה לפסילתו מלדון בתיק הנוכחי, ובדין ניתנה החלטה הדוחה את טענת הפסלות". אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים ובתוך כך תצוין בש"א 9651/07 אבו רביע נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, (פורסם בנבו, 6.2.2008) לפיה, הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערער בערבון.

5.מן הצד האחד, יש לייחס משקל להערכתי שסיכויי הערעור גבוליים, אך מן הצד האחר, נכון אני לקבל את הטענה שהמצב הכלכלי מצדיק התחשבות. נוכח זאת, הבקשה לביטול ערבון תידחה, אך במקביל, נכון אני להפחיתו ולהעמיד את שיעורו על הסך של 5,000 ₪.

6.הפקדת העירבון תוך 14 יום.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ז, 06 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ז, 06 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

חתימה