רע"צ 30013-07-15 אורן נ' רשות האכיפה והגבייה - אגף הוצל"פ ארצי ואח'

1.בקשתו של המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-43620-14-7 ליתן לו רשות ערעור על שתי החלטות של כב' רשם ההוצל"פ עמית גולן, החלטה מיום 15.6.15 לפיה הורה על מחיקת בקשתו של המבקש לחקירתו של צד ג וחייב את המבקש בתשלום הוצאות לאוצר המדינה בסך אלף ₪ בשל אי התייצבות והחלטה נוספת מיום 7.7.15 לפיה נדחתה בקשתו של המבקש להורות על ביטול ההחלטה הראשונה מהטעם כי משרדו של ב"כ המבקש מחובר באמצעות בית תוכנה ומקבל נתונים והחלטות באמצעות תקשורת מחשבים והיה עליו לעקוב אחר ההחלטות בתיק.

2.יצויין כי מועד החקירה נקבע בהחלטה קודמת מיום 7.6.15 בה נקבע בין היתר, כי על צד ג להמציא לב"כ הזוכה תוך 10 ימים העתק של כל מסמך רלבנטי לדיון, כאשר מועד הדיון נקבע בטווח של 8 ימים בלבד.

המבקש טוען כי הזימון לדיון לא התקבל במועד אלא לאחר הדיון ביום 18.6.15 כאשר עפ"י אישור דואר ישראל שצורף, ההזמנה התקבלה למשלוח ביום 15.6.15 (יום הדיון) ונמסרה ליעדה ביום 18.6.15.

כן טוען ב"כ המבקש כי לא סביר לדרוש שיעקוב אחר כל החלטה בתיקים הרבים המנוהלים במשרדו כאשר מדובר בהחלטה שיגרתית ולא בהחלטה דחופה, וכי המועד שנקבע לדיון קרוב ולא איפשר התארגנות.

3.בנוסף נטען כי יכול ומעבר מזכירות ההוצל"פ למערכת תקשורת חדשה של כלים שלובים היה מלווה בתקלות רבות ולראיה מצרף פרסום על שגיאה כללית במערכת.

המשיבה הודיעה כי משאירה ההחלטה בבר"ע לשיקול דעת בית המשפט ומסכימה כי הדיון יהיה כבערעור עצמו.

תגובת המשיבה ניתנה לאחר שביקשה אורכה כדי לבדוק הטענות ולגבש עמדה ולאור טענותיו של המבקש כי הזימונים לא הגיעו לידיו במועד, הרי שהמדינה מבקשת להשאיר את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט.

4.החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור בחלקו לעניין ההוצאות שנפסקו המבוטלות בזאת.

נימוקיו והסבריו של המבקש מקובלים עלי ועפ"י המסמכים שצירף אין בכלל ספק כי קיבל את הזימון רק לאחר שחלף המועד.

כמו כן, נתתי דעתי לפרק הזמן הקצר בין המועד בו נקבע הדיון למועד הדיון וכן לטענות בדבר תקלות במערכת מיחשוב חדשה בראשית הפעלתה.

אכן ראוי לבעל דין המגיש בקשה לעקוב ולברר מה הוחלט בבקשתו ולא להסתמך על הודעת המזכירות ואולם, בהתחשב בכלל הנסיבות, אין לנהוג עם המבקש במידת הדין וראוי היה לבטל את החיוב בהוצאות, לבקשתו.

5.חיוב ההוצאות מבוטל בזאת.