רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
22301-12-16
15/12/2016
|
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
|
המשיב:
רוני יאיר זילכה
|
| החלטה |
1.המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-28060-12-4 עותרים לקבלת רשות להגשת ערעור על החלטתו מיום 8.12.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר יניב דורי-דיין.
בנוסף, עתרו המבקשים בבקשה ובבקשה חוזרת לעיכוב הליכי ההוצל"פ מהנימוקים שפרטו בבקשה.
השגה על החלטתה של כב' השופטת טל לוי-מיכאלי כפי העולה מהבקשה לעיון חוזר, על המבקשים להגיש במסגרת בר"ע לבית המשפט המחוזי שכן אין עילה לעיון מחדש ואין מקום לשנות החלטתה.
הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה בהחלטתה מיום 14.12.16 של כב' השופטת טל לוי מיכאלי.
באשר לבקשה למתן רשות ערעור, לאחר שעיינתי בבקשה ובכל נספחיה מצאתי שדינה להידחות ללא צורך בתגובת המשיב, בהתאם לתקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ, כמפורט להלן:
משהגישו המבקשים בקשה בטענת "פרעתי" ועיכוב הליכים עד להכרעה בבקשה קבע הרשם הנכבד במסגרת סמכותו שבדין בהחלטה מיום 13.10.16 כי ההליכים יעוכבו בכפוף להפקדת הסך של 5,000 ₪. על החלטה זו חזר הרשם בשתי החלטות נוספות מיום 14.11.16 ומיום 23.11.16.
המבקשים לא ביקשו לערער על אף אחת מהחלטות אלו והתייצבו לדיון בטענת "פרעתי" ביום 8.12.16 מבלי שהפקידו את הפיקדון ועל כן בדין נדחתה בקשתם לעיכוב הליכים.
3.באשר לטענת "פרעתי" בקשה זו עדיין לא הוכרעה שכן המבקשים ביקשו אורכה להגשת סיכומים בכתב והרשם הנכבד נעתר לבקשתם, למרות התנגדותו של המשיב.
לגבי טענת הפרעון, יש להבהיר למבקשים כי אינם זכאים לכלול בטענת הפרעון נזקים אשר לטענתם גרם המשיב שכן הלכה פסוקה שבטענת "פרעתי" לא ניתן לקזוז חוב נטען, אלא רק חוב פסוק. רק לאחר שיזכו המבקשים, אם יזכו, בפסק דין כנגד המשיב, יוכלו לבקש לקזז את הסכום שיפסק לזכותם מחובם בתיק ההוצל"פ.
4.עניין נוסף שלא קשור לטענת "פרעתי" הינו טענתם של המבקשים כי הרשם קבע צו תשלומים בניגוד להסכם שלהם עם המשיב.
מעיון בהחלטה עולה לכאורה כי המבקשים טענו כי צו התשלומים גבוה ומבקשים להעמידו על הסכום שסוכם ולא ברור אם טענו כי עמדו בהסכם עם המשיב ולכן הסכום עליו הוסכם הוא הקובע ואין לרשם סמכות לשנותו.
יובהר כי ככל שלא עמדו המבקשים בתנאי התשלום שעפ"י ההסכם, אזי מתבטל גם צו התשלומים המוסכם ויש לקבוע צו תשלום על בסיס היכולת ולאחר חקירה והצגת מסמכים.
ככל שטוענים המבקשים כי עמדו בתנאי ההסכם עם המשיב ולכן צריך צו התשלומים להיות כפי שסוכם, יתכבדו ויגישו בפני הרשם בקשה נפרדת ומיוחדת לעניין זה ועד להחלטה אחרת יעמוד בעינו צו התשלומים שקבע הרשם.