רע"מ 12259-07-15

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין לעררים בתל-אביב (כבוד הדיין דותן ברגמן) מיום 6/7/15 בערר (ת"א) 2377-15 שדחה את הבקשה לעיכוב הרחקת המבקשת 1 ("להלן:"המבקשת") מן הארץ עד להכרעה בערר שהגישו המבקשים על החלטת המשיב לסירוב כניסת המבקשת לארץ.

2. מדובר בהחלטה הנתקפת בערר שהוגש לבית הדין לעררים שבה סורבה כניסת המבקשת לארץ עקב זאת שהגיעה לארץ בלא שהגישה בקשה מקדימה להיכנס לישראל וכן מסיבות נוספות .

3. בית הדין לעררים דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע הרחקת המבקשת מן הארץ עד להכרעה בערר שהוגש על ההחלטה וזאת עקב סיכויי הערר הנמוכים ,לאור זאת שלא הוגשה בקשה מקדימה להזמנת המבקשת לישראל טרם כניסתה לארץ, בקשה הדרושה לפי נהלי המשיב, וכן עקב סימני שאלה שעלו בתשאול ,כולל לגבי רישומים של אמירות של המבקש 2 (להלן:"המבקש") .

כן קבע בית הדין לעררים כי גם מאזן הנוחות לא מטה את הכף לקבלת הבקשה לעיכוב ההרחקה שכן לא מדובר בהחלטה בלתי הדירה ובנזק חמור שאינו בר תיקון .

4. לטענת המבקשים, המבקשת הינה אזרחית רוסיה וכן בעלת תושבות קנדית זמנית הנשואה למבקש מאז 2011 ,כשהיא הגיעה לארץ לצורך פגישה בשגרירות קנדה בישראל לקבלת אשרה למבקש לצורך מעבר לקנדה ובמידה ולא תגיע לשגרירות קנדה עלול להיגרם להם נזק בלתי הפיך. לטענתם, המבקש לא ידע על הצורך בהגשת בקשה מקדימה להגעת המבקשת לארץ כשהמבקשת הגיעה לביקור בארץ לפני כשנה למשך שבוע ימים וזאת ללא כל הזמנה מוקדמת.

5. לטענת המשיב מדובר בהחלטה סבירה של בית הדין לעררים שאין מקום להתערב בה , כאשר על המבקשים היה לפעול לפי נהלי המשיב ולא להעמידו בפני עובדה מוגמרת ולקבוע עובדות בשטח .כן נטען שהמבקש גורש מקנדה וכן מהרישומים עולה שבעבר המבקש טען שנפרד מהמבקשת ,כשלא ברור גם מגוע נדרשת נוכחות המבקשת בשגרירות קנדה.

6. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור .

7. מבחינת סיכויי הערר ,אני סבור שהם נמוכים שכן לכאורה אין מחלוקת שהמבקשים לא פעלו בהתאם לנהלים בכך שלא הגישו בקשה מוקדמת לכניסתה של המבקשת לארץ, וזאת גם אם לא ידעו על נוהל זה, כשלכאורה לא נפל פגם בהחלטת המשיב לסרב את כניסת המבקשת לארץ ולא ניתן לקבוע כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה ובוודאי לא עד כדי כך המצדיקה את התערבות ערכאת הערעור.

כך גם לא ניתן להתעלם מהאמור בהחלטת בית הדין לעררים שמדו"ח התשאול עולה כי על פי רישומי המשיב הגיעה לאחרונה אזרחית זרה אחרת לצורך ביקור המבקש בישראל ואז טען המבקש שהוא פרוד מהמבקשת .

8. גם מאזן הנוחות לא מטה את הכף לקבלת הבקשה , שכן לא מדובר בהחלטה בלתי הדירה וגם לאחר הרחקת המבקשת מן הארץ היא תוכל להגיש בקשה מתאימה לפי נהלי המשיב לצורך כניסתה לישראל . כך גם , תוכל המבקשת, גם לאחר הרחקתה, למצות את הליכי הערר בבית הדין לעררים וכמובן שאם יתקבל עררה תוכל לשוב ולהיכנס לישראל.