חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 62892-03-15 בונייך בנייה פיתוח והשקעות בע"מ נ' פת ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
62892-03-15
14/06/2015
בפני השופט הבכיר:
צבי סגל

- נגד -
המבקשת::
בונייך בנייה פיתוח והשקעות בע"מ
עו"ד טלי שפרבר
המשיבים::
1. דב מאיר פת
2. הדר פת

עו"ד יעקב גנים
פסק דין
 
  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט ע' עאסי), בת"א 31938-08-14, מיום 19.3.15, בגדרה נדחתה בקשה לעיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות.

    רקע ותמצית ההליך בבית משפט קמא 

  2. ביום 28.6.11 חתמו הצדדים על הסכם מכר, בגדרו רכשו המשיבים מהמבקשת, חברת בנייה, דירה ביישוב ביתר עילית (להלן: "הדירה"), אשר נמסרה למשיבים ביום 14.2.13.

  3. לפי הנטען בכתב התביעה, המשיבים פנו פעמים רבות למבקשת בתלונות בגין ליקויי בניה בדירה. המבקשת ביצעה תיקונים קוסמטיים בלתי מקצועיים, אשר סיפקו מענה אך ורק לתקופה מוגבלת וחלק מהליקויים חזרו על עצמם בסמוך לאחר תיקונם.

  4. עקב כך, הגישו המשיבים ביום 21.8.14 תביעה כספית לבית משפט קמא כנגד המבקשת בגין ליקויי בניה, איחור במסירת הדירה ואי השבת כספי נאמנות, ועתרו לחייב את המבקשת, בין היתר, בתשלום עלויות הליקויים, אחסון והובלה, איחור במסירת החזקה בדירה, השבת כספים שהופקדו בנאמנות ופיצויים בגין עוגמת נפש – כל אלה בסכום כולל של 240,134 ₪.

  5. ביום 23.12.14 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, בטענה שסעיף 17 להסכם המכר קובע תניית בוררות בין הצדדים, ממנה בחרו המשיבים להתעלם, עת הגישו תביעתם לבית משפט קמא. בד בבד, עתרה המבקשת לדחיית מועד הגשת כתב ההגנה. המשיבים התנגדו.

  6. ביום 19.3.15 דחה בית משפט קמא את הבקשה מן הטעמים הבאים:

    אין בית הדין הרבני מוסמך לשמש כבורר במחלוקת שאינה בתחום סמכותו העניינית;

    טענת המבקשת, לפיה בית דין רבני פרטי מוסמך לשמש בורר בין הצדדים – כלל לא הוכחה, מה גם שהמילה "פרטי" לא צוינה בהסכם המכר ולכן אין זה סביר לכבול את המשיבים להתדיין בפני גוף שלא הוגדר מפורשות בהסכם;

    תניית הבוררות אינה ברורה וחד משמעית, שכן מחד גיסא נקבע בהסכם המכר כי על הפרת ההסכם יחולו הוראות חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 (להלן: "חוק החוזים (תרופות)"); ומאידך גיסא נקבע, כי בית הדין הרבני יפסוק על פי דין תורה. לא זו אף זו, בהסכם המכר קיים סעיף הקובע כי על ההסכם חלים דיני מדינת ישראל, מקום השיפוט יהיה בירושלים בלבד, וכי תניית הבוררות לא תחול על סעיף 13 להסכם המכר, שכותרתו "הפרות ותרופות";

    בית משפט קמא קיבל את טענת המשיבים בדבר תנאי מקפח בחוזה אחיד, שכן המבקשת עתרה להחיל על הפרות המשיבים את הדין הישראלי, בעוד שעל הפרות החוזה מצידה כלפי הרוכשים היא מבקשת להחיל דין תורה ושיפוט רבני.

    מכאן הבקשה שלפניי.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ