רע"א 44815-09-14 מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ נ' עיריית שפרעם,ע"א 52135-09-14 מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ נ' עיריית שפרעם

1.לאחר שעיינתי בבקשה ובהתאם לסמכותי על פי תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1994 אני סבורה כי אין הבקשה מצריכה תגובה ודינה להידחות.

לאחר עיון בבקשה הוברר כי באותו עניין הוגש גם ערעור בזכות בתיק ע"א 52135-09-14 אשר וטיפול בו הועבר לעיוני. החלטה זו תהווה גם החלטה בערעור עצמו.

2.בבקשה משיגה המבקשת כנגד החלטת כב' סגן הנשיא השופט ערן נווה מיום 29.7.2014 בבית המשפט הקריות בתיק 6274/02. בהחלטה דחה כב' השופט נווה בקשת המבקשת לתת במסגרת תיק 6274/02 שהתנהל אף הוא בבית משפט השלום בקריות הוראה לבורר אשר מונה בתיק זה ומינויו סיים ההליכים בתביעה בתיק 6274/02. בית המשפט קמא התבקש להורות לבורר לתת פסק דין וזאת לאחר שעל פי הנטען הליכי הבוררות הסתיימו בשנת 2011 וטרם ניתן פסק דין.

3.הבקשה דנן הוגשה מלכתחילה למען הסר ספק משום שלטענת ב"כ המבקשת החלטת בית המשפט קמא מהווה פסק דין עליו יש זכות ערעור ולא החלטה אחרת. בנתיים כאמור הוגש גם ערעור בזכות בתיק 52135-09-14. נטען בבקשה כי בית המשפט קמא שגה משום שבנסיבות שנצרו לא הייתה למבקשת ברירה אחרת מאשר לפנות לסעד לבית המשפט במסגרתו נוהל הליך שבבירורו מונה הבורר.

נטען כי היה על בית המשפט קמא לפנות לקבלת תגובה מהמשיבה בטרם ניתנה החלטתו.

כן נטען כי הנימוק שנתן בית המשפט קמא להחלטתו כי אין באפשרותו להעתר לבקשה משום שתיק 6274/02 בוער אינו נכון. נטען כי אין בנימוק שכזה די כדי למנוע קבלת סעד מוצדק לו זכאי צד על פי דין. עוד נטען כי משמעות החלטת בית המשפט קמא היא נעילה שלא כדין דלתות בית המשפט בפני המבקשת ומונעת בעתיד יכולת צד כלשהו לפנות בבקשה לבטל/לאשר פסק הבורר.

4.לאחר בחינת העניין אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. אני סבורה כי החלטת בית המשפט קמא היא בבחינת החלטה אחרת שניתנה בתיק סגור לאחר שההליך הסתיים וככזו בדין הוגשה בקשת רשות ערעור.

לחילופין ובאם טעיתי בקביעה זו אציין כי אין מניעה לדון בבקשה כבערעור עצמו אשר על פי טיבו מסור לסמכות שופט בדן יחיד ולפיכך ניתן לראות החלטתי זו לחילופין כהחלטה בערעור עצמו אשר כאמור כבר הוגש והועבר לטיפולי. בהתאמה ההחלטה דנן תחשב גם החלטה בערעור עצמו.

5.לגוף העניין צדק בית המשפט קמא בהחלטתו. לבקשה לא צורפו מסמכים מההתדיינות בין הצדדים לאחר פרוטוקול ישיבת יום 4.6.2013 בתיק 6274/02 בבית משפט השלום בקריות.

אולם מטיעוני הצדדים והמסמכים שצורפו ניתן להניח כי בעקבות פרוטוקול הדיון מיום 4.6.2013 הסכימו הצדדים על העברת ההליך לבוררות ובהתאמה הסתיים ההליך בבית משפט שלום קריות.

6.משכך בית המשפט בקריות קם מכסאו עם סיום ההליך וסעד נוסף לו זקוק צד כלשהו יכול להינתן במסגרת הליך חדש לרבות בדרך של הגשת תביעה למתן סעד הצהרתי כאשר המשיב לבקשה הינו הבורר.

אין מקום במסגרת הליך שהסתיים לתת הסעד המבוקש בבקשה בדרך של החלטה נוספת.