רע"א 2930/16 אבי ארמוזה ואח' נ' סער ברודסקי

1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 22.3.2016 (רע"א 22923-02-16, השופטת ע' צ'רניאק). בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטות שנתן בית משפט השלום במועדים אלה: 13.1.2016 (שתי החלטות), 20.1.2016 ו-2.2.2016 (ת"א 4319-02-11, השופטת ר' ערקובי).

רקע עובדתי וההליכים הצריכים לענייננו

2. בקשת רשות הערעור שבפני היא תולדה של הליכים רבים שמנהלים הצדדים בנוגע לאופן יישומו של פסק דין חלקי שנתן בית המשפט השלום ביום 16.12.2013, ובו הורה על מתן חשבונות של המבקשים לידי המשיב (להלן: פסק הדין החלקי). חלק מהליכים אלה תוארו בהחלטתי ברע"א 411/15 ארמוזה נ' ברודסקי (22.1.2015). לכן, אעמוד להלן על ההליכים הרלוונטיים לצורך הכרעה בבקשה שבפני אך בקצרה.

3. מקורו של הסכסוך בין הצדדים הוא בפורמט של שעשועון טלוויזיה בשם "משדרגים" שהמשיב הוא אחד מהוגיו ואשר הופץ במספר מדינות זרות (להלן: הפורמט). המבקשת 1, חברה העוסקת בהפצה ומכירה של פורמטים, והמבקש 2, מנהלה, קנו חלק מהזכויות בפורמט.

4.        המשיב הגיש תביעה למתן חשבונות בקשר להכנסות שהתקבלו בגין עסקאות שונות שנעשו בקשר לפורמט. כאמור, ביום 16.12.2013 בית משפט השלום נתן פסק דין חלקי שהורה למבקשים להעמיד לרשות המשיב את החשבונות שנערכו עד ליום 22.9.2011. בין הצדדים התגלעו מחלוקות רבות באשר לאופן יישומו של פסק הדין החלקי, ובייחוד באשר להיקף החשבונות שעל המבקשים להעביר למשיב.

5. הבקשה שבפני מתמקדת בהחלטתו של בית משפט השלום מיום 13.1.2016 במסגרתה נעתר בית משפט השלום לבקשת המשיב לעיין במסמכים המצויים בתוכנת הסיילספורס המשמשת את המבקשים (להלן: התוכנה או תוכנת הסיילספורס). בית משפט השלום קבע כי לא ניתן ללמוד מהחומר שהועבר למשיב עד אותה עת על היקף ההכנסות המדויק של המבקשים מהפורמט, שכן רבות מהחשבוניות שהועברו אינן נושאות את שם הפורמט ולא ניתן לדעת האם יש לייחסן לו. לכן, בית משפט השלום קבע כי תוכנת הסיילספורס תועבר לידי רואת החשבון עינב כהן, המומחית מטעם המשיב (להלן: רו"ח כהן). בית משפט השלום ציין כי העברת התוכנה לידיה של רו"ח כהן בלבד, אשר מחויבת לסודיות בקשר למידע, מפיגה את חששם של המבקשים מגילוי של סודותיהם המסחריים.

6. ביום 20.1.2015 המבקשים הגישו בקשה להבהרת החלטתו האמורה של בית המשפט השלום. המבקשים טענו כי אין ביכולתם למסור לרו"ח כהן את התוכנה משום שמדובר בתוכנת "ענן" שאינה מותקנת במחשביהם או בשרתי החברה. עוד ציינו המבקשים כי מתן גישה לתוכנה לאדם בלתי מורשה עלולה להסב להם נזק בלתי הפיך. המבקשים הודיעו כי הם נכונים שרו"ח כהן תסור למשרדם ושם נציג מטעמם ייתן לה את כל הנתונים הנמצאים בתוכנה ודרושים לשם השלמת בדיקתה (באופן שרק נציג זה יעשה שימוש בתוכנה).

7. ביום 20.1.2016 ניתנה החלטתו של בית משפט השלום ובה צוין כי ההחלטה מיום 13.1.2016 "הייתה ברורה". בית משפט השלום הוסיף והורה למבקש 1 להמציא לרו"ח כהן את הנתונים המאפשרים את ההתקשרות לתוכנה, לרבות סיסמה או כל פרט טכני אחר.

8. המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור על החלטות אלה של בית משפט השלום, וכן על שתי החלטות נוספות של בית משפט השלום מיום 13.1.2016 ומיום 2.2.2016, הנוגעות בין השאר לאופן ניהולו של הדיון בין הצדדים.