רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
2814-05-16
15/05/2016
|
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון
|
| - נגד - |
המבקשת:
איריס הרינג
|
המשיבה:
חליבה יצחק איטום יזמות ובניה בע"מ
|
| החלטה |
מבוא:
1.עניינה של בקשה זו, השגה על החלטת כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון מבית משפט השלום בקריות, בתיק ת"ט 55530-07-15 (להלן: "ההחלטה"). בהחלטה התקבלה בקשת רשות להתגונן שהגישה המבקשת בהליך שהוגש נגדה על ידי המשיבה לביצוע שטר, ואולם זאת בתנאים. הרשות להתגונן ניתנה הותנתה בהפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצל"פ, במסגרתו הוגשה בקשה לביצוע שטר, על ידי המשיבה נגד המבקשת, בסך של למעלה מ-30,000 ₪ ובצירוף הוצאות, בקופת בית המשפט.
2.יצוין כבר עתה כי בקשת ביניים לעיכוב ביצוע החלטת הרשמת נדחתה על ידי בהחלטה נפרדת. עוד אציין כי מדובר בצ'ק שנמשך על ידי המבקשת לטובת המשיבה במסגרת התקשרות בין הצדדים במסגרתה התבקשה המשיבה לבצע עבודות איטום. הצ'ק בוטל והמבקשת טענה כי העבודה שביצעה המשיבה, ולשמה ניתן לה הצ'ק, הייתה רשלנית עד כדי שיש לראותה כאילו לא בוצעה כלל.
3.בהחלטה נקבע כי:
א.המבקשת לא נתנה טעם מיוחד המצדיק בקשתה למתן ארכת מועד להגשת התנגדות. לא זימנה עד נדרש להוכחת טענותיה כנגד המסירה שבוצעה לה, לא פירטה המועד המדויק בו נודע לה על קיומו של ההליך.
ב.לגוף העניין המבקשת טענה, בבקשתה, טענות חלופיות שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת. מחד נטען שהמשיבה לא ביצעה כל עבודה עבור המבקשת ומנגד נטען כי בוצעה עבודה שגרמה לנזקים המקנים למבקשת זכות קיזוז מהסכום אותו התחייבה לשלם למשיבה על פי השטר.
ג.המבקשת כשלה מלהוכיח טענותיה או קיומה של הגנה לכאורה משום שלא צורפה חוות דעת נדרשת להוכחת טענותיה כי עבודה שביצעה המשיבה הייתה רשלנית. משכך לא הוכחו טענות המבקשת לעניין כישלון תמורה.
ד.טענת הקיזוז של המבקשת נותרה טענה עלומה, לא מוכחת ולא מפורטת. הטענה לא פורטה עובדתית וכל שנטען היה באופן כללי כי עבודת המשיבה גרמה לנזקים. בהחלטה נקבע כי אכן במקרה דנן מדובר בצדדים קרובים לשטר ואלו יכולים להעלות טענות הגנה גם על פי ההסכם מכוחו הוצא השטר. עם זאת, נטען כי אין מתן אפשרות זה מחייב מתן היתר להעלאת טענות לא מפורטות ולא מוכחות בבקשה למתן רשות להתגונן ואין בהעלאה כזו של טענות די, ודי להצדיק מתן רשות להתגונן בכלל או מתן רשות להתגונן ללא תנאים בפרט.
ה.למרות שהמבקשת (כאן) לא הציגה טענת הגנה לכאורה כדי לא לנעול בפניה דלתות בית המשפט ומכוח איזון זכויות הצדדים תוענק לה רשות להתגונן וכן יוארך המועד להגשתה בכפוף להפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצל"פ בתוך 30 יום ממועד ההחלטה (03/04/16).
4.כנגד החלטה שהשתרעה על פני 5 עמודים וניתנה כאמור ביום 03/04/16, הוגשה הבקשה כאן שהייתה מפורטת מידי (69 סעיפים בעשרה עמודים). זאת רק ביום 01/05/16. בד בבד הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.
לא הובהר, לא בבקשה ולא בבקשת הביניים מדוע המתינה המבקשת עד יום 01/05/16 והגישה רק אז בקשתה. זאת כאשר בהתאם לאמור בהחלטה נדרשה המבקשת להפקיד, כתנאי למתן רשות להתגונן, הסכומים על פי ההחלטה, עד יום 03/05/16.
5.בבקשה נטען כי: