חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 14367-05-16 בטאט ואח' נ' דיור ב.פ.בעמ ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2016 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
14367-05-16
15/09/2016
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המבקשים:
1. יוסף בטאט
2. אדלה בטאט
3. רחל בטאט
4. משה בטאט
5. גבריאל בטאט
6. אפרת בלס
7. צדוק בטאט
8. זהבה בטאט
9. רן בטאט
10. גל בטאט
11. טל בטאט

עו"ד יאיר פרלה
עו"ד אמיר אוסטרמן
עו"ד טליה זקס-ענב
המשיבים:
1. דיור ב.פ.בעמ
2. אלעד ישראל מגורים בע"מ
3. א.מ.ת.ש. השקעות בע"מ
4. יחזקאל בטאט
5. כתון בטאט

עו"ד גד חלד
עו"ד ליאור גוטרוירט
עו"ד איגור גילביץ
החלטה
 

 

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת הבכירה ריבה ניב) מיום 29/3/16 בת.א. 47557-11-15 ולפיה נדחתה בקשת המבקשים לסלק התביעה שהוגשה נגדם על סף.

 

2.התביעה בבית משפט קמא היא תביעה לפינוי וסילוק יד וכן תביעה כספית.

המשיבות 1-3 – התובעות טוענות להחזקה שלא כדין בחלק ממקרקעין שבבעלות התובעות בשכונת גבעת עמל ב' בתל אביב.

בכתב התביעה המתוקן אישרו התובעות, כי לפי מידע שברשותם, לא כל הנתבעים, שהם בני משפחת בטאט המורחבת מתגוררים במקרקעין אך מטעמי זהירות "ונוכח התנהלות שגורה של כניסת בני משפחה למקרקעין בסמוך לסיום הליכים משפטיים" (מתוך המבוא לכתב התביעה המתוקן) מוגשת התביעה גם נגדם.

 

3.המבקשים 1-11 ביקשו לסלק התביעה נגדם על הסף בשים לב להליך שהתנהל בבית המשפט השלום בת.א. 25068/72 (במסגרתו אוחדו תביעות לסילוק יד כנגד עשרות מתושבי שכונת גבעת עמל ובהם בני משפחת בטאט. ת.א. 25051/72 כנגד המשיבים 4-5 (הוריהם ז"ל) ות.א. 25049/72 נגד יוסף – המבקש 1).

נטען, כי בית משפט הגביל זכותה של המשיבה 1 להגיש תביעות עתידיות לסילוק ידם של המשתכנים וכי ההחלטה מהווה מעשה בי-דין וחסמה דרכה של התובעת 1 – המשיבה להגיש תובענה לסילוק יד.

לגבי המשיבות 2-3 נטען, כי כאשר המשיבה 1 מכרה זכויותיה בגבעת עמל למשיבות 2-3, נחתם זכרון דברים ביום 26/11/87 ובמסגרתו הכירו המשיבות במשיב 4 ז"ל כבעל יחידת פינוי עצמאית.

המבקשים טענו, כי יש לסלק התביעה נגדם.

משנדחתה הבקשה לסילוק על הסף הוגשה הבר"ע שלפני.

 

4.ב"כ המבקשים טוען, כי נפלו טעויות בהחלטת בית משפט קמא, בין היתר, בכך שבית משפט סבר, כי נסיבות המקרה דנן זהות לנסיבות בתיק אחר שנדון לפניו. (ת.א 22747-09-15 "תיק יחזקאל"); וכי בית משפט התעלם מקיומו של מעשה בי דין האוסר על משיבות 1-3 להגיש תביעה לסילוק יד.

כמו כן נטען, כי החלטת כב' השופטת רובינשטיין בת.א. 25068/72 לפיה לא קם מעשה בי דין בנוגע לנתבעים שלא היו צד להליכים קודמים, ניתנה בעניין שבו 3 נתבעים בתיק דנן היו צד ולא 16 נתבעים.

כמו כן נטען, כי היה צריך להיעתר לבקשה לחקור את המצהיר מטעם המשיבות 1-2, וכן הועלו טענות נוספות.

 

5.ב"כ המשיבות 1-3 טענו, כי יש לדחות את הבר"ע.

נטען, כי החלטה ולפיה אין לסלק התביעה על הסף איננה גורמת נזק בלתי הפיך ואיננה מצדיקה מתן אפשרות להשיג עליה שלא במסגרת ערעור על פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ