|
|
תאריך פרסום : 06/03/2017
|  גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
|
1105-17
05/03/2017
|
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז
|
| - נגד - |
המבקשת:
רגינה אדיט שוורצברגר
|
המשיב:
עו"ד גרי אביבי
|
| החלטה |
- בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.11.2016 (ע"א 61239-05-16, השופט הבכיר י' גריל והשופטים ב' טאובר ו-ס' ג'יוסי). בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה מיום 20.4.2016 (ה"פ 54498-01-16, השופטת מ' קלמפנר-נבון).
רקע והליכים קודמים
- המשיב, עו"ד גרי אביבי (להלן: הכונס), מונה ככונס נכסים על זכויותיה של המבקשת בדירת מגורים בחיפה (להלן: הדירה) במסגרת תיק הוצאה לפועל (תיק מס' 02-18334-13-9). במסגרת הליך כינוס הנכסים נמכרה הדירה בסך של 910,000 שקל. בהמשך לכך, לצורך הטיפול במכירה ביקש הכונס מהמבקשת לחתום על בקשה לפטור ממס שבח מקרקעין בהתאם לזכאותה לפטור כאמור לפי הוראות חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: החוק). המבקשת סירבה לחתום על הבקשה למתן פטור.
- הכונס הגיש לבית משפט השלום תובענה בדרך של המרצת פתיחה שבמסגרתה עתר לאפשר לו לחתום על הבקשה לפטור ממס שבח במקום המבקשת. לטענתו, ככל שיידרש תשלום מס שבח בגין מכר הדירה, בסך של 228,889 שקל, הזוכים בתיק ההוצאה לפועל (להלן: הזוכים) לא יוכלו להיפרע את מלוא חובם ולמבקשת לא תיוותר כל תמורה ממכירת הדירה. לעומת זאת, כך נטען, אם יינתן פטור ממס שבח בגין המכירה יוותר למבקשת סך של 100,000 שקל לאחר תשלום חוב פסק הדין לזוכים וההוצאות במסגרת תיק הכינוס. הכונס טען עוד כי בהתחשב בכך שאין למבקשת נכס מקרקעין נוסף, אין גם כל טעם מעשי המצדיק "לשמור" את זכאותה לפטור ממס שבח לפי הדין.
- מצדה, המבקשת התנגדה לבקשה בטענה כי נעשה לה עוול בפסיקות קודמות של בתי המשפט בסכסוך בינה לבין הזוכים וכי החוב בתיק ההוצאה לפועל יכוסה במלואו עם מכירת הדירה. כמו כן, לטענתה היא מוותרת על כל תמורה שתישאר בקופת הכינוס לאחר תשלום החוב.
- בית משפט השלום נעתר לבקשה, בקבעו כי הזכות האישית לפטור ממס שבח אינה זכות מוחלטת והיא כפופה לעקרון תום הלב. בית משפט השלום קבע שהמבקשת לא סיפקה טעמים ענייניים להתנגדותה לשימוש בפטור ממס שבח ולא הצביעה על תועלת אחרת אשר תוכל להפיק מהפטור. מנגד, כך נקבע, לנושים ייגרם נזק אם תתקבל עמדתה של המבקשת. על כן, בית משפט השלום אישר למשיב לחתום בשם המבקשת על בקשת פטור ממס שבח במסגרת מכר הדירה.
- המבקשת הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, וערעור זה נדחה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נפלה כל טעות עובדתית או משפטית בפסק דינו של בית משפט השלום. עוד נקבע כי לא זו בלבד שלמבקשת אין נכסי מקרקעין נוספים שבגינם היא מעוניינת לשמור את הפטור ממס שבח, אלא גם שלפי הדין היא תהיה זכאית לפטור ממס שבח בגין מכירת דירה נוספת. בית המשפט המחוזי קבע כי התוצאה שאליה הגיע בית משפט השלום עולה בקנה אחד עם העקרונות שנקבעו בפסיקה במקרים דומים, לפיהם יש לאפשר לכונס הנכסים לחתום על בקשה לפטור ממס שבח בנסיבות שבהן החייב עושה שימוש לרעה בזכותו לפטור (בהפניה לרע"א 6012/14 כדורי נ' בנק המזרחי טפחות (30.4.2015) (להלן: עניין כדורי)).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|