רע"א 10199-02-16 אלומינקו מערכות אלומיניום בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום ברחובות מיום 5.1.16 (כב' השופטת ר' הירש) אשר חייב את המבקשות 1-2 – בהתאם להוראת סעיף 353א בחוק החברות תשנ"ט-1999 בהפקדת 100,000 ₪, להבטחת תשלום הוצאות המשיב (הנתבע). המבקש 1 הופטר מהפקדת ערובה להוצאות ע"פ תקנה 519 לתקסד"א.

2.ברקע החלטה זו תביעה שהגישו המבקשים נגד המשיב ע"ס 2,500,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם כתוצאה מפעולות המשיב - הגבלת חשבונם של המבקשים כתוצאה מסירוב 10 שיקים בנימוק של אין כיסוי מספיק ללא הצדקה, ועוד.

בהחלטתו, קבע בית משפט, בין היתר, כי המבקשים לא הצליחו להראות איתנות כלכלית. ההיפך הוא הנכון. כן נקבע, כי על פי בחינה לכאורית של עילות התביעה, כמסתמן בשלב זה, אין מדובר במקרה קיצוני שבו סיכויי התביעה גבוהים במיוחד. עוד צויין, כי המבקשות 2-3 כלל לא צרפו תצהיר מטעמן שיהיה בו כדי להצביע על סיכויי תביעה ממשיים, או על סיבה לפיה יש לסטות מהכלל לפיו על חברה תחוייב בהפקדת הוצאות הצד שכנגד כתנאי לניהול ההליך.

יחד עם זאת, ביהמ"ש לא קיבל את דרישת המשיב לחייב את המבקשים בהפקדת סכום המהווה 10% מסכום התביעה, והורה על הפקדת ערובה בגובה 4% בלבד.

3.לטענת המבקשים, שגה בימ"ש קמא בכך שלא פטר את המבקשות מהפקדת ערובה להוצאות המשיב, אף שהן מודות שהן חסרות כל יכולת כלכלית (ר' סעיף 26 לבקשה "אין ביכולתן של המבקשות 2-3 להפקיד סכום כלשהו כערובה"). לטענתן, בעת ששוקלת הערכאה הדיונית האם ראוי לחייב תובעת שהיא חברה בע"מ בהפקדת ערובה, עליה לשים במרכז שיקוליה את סיכויי התביעה ואת השאלה האם מצבה הרעוע של החברה נגרם כתוצאה מהתנהגות הנתבע. בענייננו, סיכויי התביעה גבוהים מאד, ומצבה הכלכלי של החברה נגרם כתוצאה מפעולות המשיב. אשר על כן, כל שמבקש המשיב הוא למנוע מהמבקשים להגיש תביעתם נגדו.

4.לטענת המשיב, בתמצית, דין הבקשה להידחות. החלטת בימ"ש קמא מנומקת ומתייחסת לכל טענות המבקשות. המבקשות הצהירו כי לא יוכלו לשאת בהוצאות המשיב אם תדחה התביעה ולא נמקו מדוע לא יחול הכלל כי יש לחייבן בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב בנסיבות העניין.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובה לה, אני סבורה כי היה מקום לחייב את המבקשות בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב, אם כי בסכום נמוך מהסכום שנפסק.

על כן ניתנת רשות ערעור והבקשה תידון כערעור.

6.סעיף 353א' בחוק החברות תשנ"ט-1999, קובע:

"הוגשה לבית המשפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".