רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
21551-06-12
17/06/2012
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
דניאל רכטמן
|
הנתבע:
בנק דיסקונט תל אביב ( סניף קדמת עתידים)
|
|
החלטה
1.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, הגעתי למסקנה ולפיה היא אינה מצריכה תשובה ודינה להידחות.
2.במסגרת התובענה שהוגשה לבית משפט השלום (ת.א. 57090-05-12) בחר התובע להגדיר את מהות התביעה: "חוזית, בנקאית, ערבות, הצהרתי, משכנתא, גילוי מסמכים וחשבונות אחר".
טענותיו מתמקדות בהליכי הוצל"פ הננקטים בתיק 01-12973-12-8.
לטענתו, הוא למד מתיק ההוצל"פ, כי בשל חוב של הלווה למשיב, והיותו "ערב לכאורה", עומדת דירתו למכירה בהליכי כינוס נכסים.
3.לא ברור מהבקשה ומכתב התביעה, היכן עומדים הליכי הכינוס. האם הדירה כבר הוצאה למכירה או שמא כבר אושר מכר. לא ברור מהבקשה ומכתב התביעה אילו בקשות הוגשו ע"י המבקש ללשכת ההוצל"פ ומה היו ההחלטות.
הלכה היא כי ערכאת ערעור אינה מתערבת בשיקול דעת הערכאה הראשונה בהחלטות הנוגעות למתן סעד זמני, למעט במקרים חריגים. (ראה: רע"א 9123/07 מעייני נ' עכו ביי בע"מ, רע"א 3594/98 קנית השלום השקעות בע"מ נ' מ.ס.י.פ. בע"מ, רע"א 1181/97 קצף נ' בנק איגוד לישראל בע"מ).
4.הבקשה שהופנתה לבית משפט השלום היתה לעיכוב כל הליכים, לרבות צבירת ריביות, עיקולים ועוד.
אין הצדקה להיעתר לבקשה מעין זו, שכן צדקה כב' השופטת ספינזי כאשר קבעה, כי "עדיין מדובר במחלוקת כספית ובמידה ובסופו של יום כאמור תתקבל התביעה, יהא באפשרות המשיבה להחזיר למבקש את כל הסכומים שנגבו על ידו ביתר".
5.הבקשה לעיכוב הליכים היתה גורפת מידי. עצם הגשת תביעה שכזו, לא מצדיקה עיכוב הליכים גורף, וההחלטה שניתנה אינה מצדיקה, בנסיבות העניין, התערבות ערכאת ערעור.
6.לסיכום:
א)לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.
ב)בשים לב לכך שלא ביקשתי תגובת ב"כ המשיב, אינני פוסקת הוצאות.
ג)המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.