רייטר נ' מגדל חברה לביטוח

פסק דין

התובע היה מבוטח בעבר אצל הנתבעת. במועד כלשהו גילה שמכרטיס האשראי שלו מנוכים מזה 5 חודשים סכומים עבור ביטוח אשר הוא לא חידש. הוא פנה אל הנתבעת, זו בדקה והגיעה למסקנה כי אכן חידשה את פוליסת הביטוח שלו בטעות, מבלי שביקש זאת.

לטענת הנתבעת, זו היתה טעות תמימה, והיא תוקנה כאשר הכספים הוחזרו לתובע, בצירוף הצמדה וריבית בתוך שבוע.

התובע טוען, שמדובר בשיטה פגומה אשר מסייעת לחברות ביטוח להתעשר שלא כדין. הוא גם טוען, שהדבר יצר אצלו מצוקה כספית בחשבון שמתנהל עם מרווחים קטנים ביותר. מבחינה כלכלית, לא הצביע התובע על נזק ממשי שנגרם לו, שכן בסופו של דבר הכספים שנגבו ממנו הוחזרו לו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

הדעת אינה נוחה מהקלות שבה עלולה תקלה כזו לעבור ללא בקרה. בהחלט יכול להיות שחברת ביטוח תחדש פוליסה מתוך סברה מוטעית שהלקוח מעוניין בכך. חברת ביטוח יכולה בהחלט לעשות טעות כזו מתוך כוונה להיטיב עם הלקוח ולא מתוך כוונה לרמות אותו, אלא שכאשר מחודשת פוליסה וכספים נגבים באמצעות כרטיס אשראי, עלולה ליפול תקלה כאשר הלקוח לא יהיה מודע לכך שהפוליסה חודשה, והוא לא יבין את טיבם של החיובים המפוזרים בתשלומים רבים ובסכומים יחסית קטנים.

נציג חברת הביטוח הסביר שבפוליסה שמונפקת מצויין גם אמצעי התשלום וזו, נשלחת כדבר שבשיגרה אל הלקוח. אלא, שהמשלוח אינו נעשה בדואר רשום ואי אפשר להוכיח אותו. כך נוצרת תקלה אפשרית כאשר אדם עלול להיות מחוייב בתשלומים רבים אשר אינו מזהה את סיבתם, הוא אינו מודע לכך שהוא מבוטח, וממילא לעולם לא יעלה בדעתו לפנות לחב' הביטוח לקבל פיצוי בהתרחש מקרה ביטוח, וכל זאת מפני שהדיווח על התשלום, דרכי גבייתו והפקת המשלוח הרשימה לפוליסה, אינם מתועדים כראוי. כל זה יוצר רצף של תקלות אפשרויות שעלולות לקפח את המבוטח.

במקרה שבפני, מה שנגבה הוחזר בצורה הראויה ולמרות שהחשבון הכספי של התובע התנהל בצורה קפדנית, הוא לא הוכיח שנגרם לו נזק ממשי כלשהו. תביעתו, בסכום של 20,000 ₪ - מבוססת על כעס (מובן), אבל לא על נזק שניתן להוכחה. לאור זאת – היא נדחית.

על פסק דין ניתן לבקש רשות ערעור בבית המשפט המחוזי בת"א בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"א, 28/08/2011 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה