רוה ואח' נ' ישראל ואח'

רקע כללי וההליכים בתיק

1. התובעים הם מי שהיו בעבר ברי רשות בנחלה חקלאית מס' 68 במושב שדה אליעזר (להלן: הנחלה). בשנת 2010, לאחר שהתובעים לא עמדו בפירעון ההלוואות אותן נטלו מן הבנק הבינלאומי הראשון, נקט הבנק בהליכי מימוש משכון שנרשם על זכויות התובעים בנחלה. במסגרת הליכים אלה, נמכרו זכויות המבקשים בנחלה לנתבעת מס' 2 (להלן: תמרה). ביום 3.7.2012 הורתה רשמת ההוצאה לפועל על העברת זכויות התובעים בנחלה לתמרה בהתאם לסעיף 34א' לחוק המכר. בקשת רשות ערעור שהגישו התובעים על החלטה זו, נדחתה (בר"ע 28976-07-12). תמרה נרשמה כבעלת הזכויות ביום 27.7.2016 (אישור זכויות נספח 3 לתביעה) והזכויות עדיין רשומות על שמה.

    

2. כפי שיפורט להלן, התובעים ניהלו ועודם מנהלים הליכים משפטיים רבים בנוגע להליכי הכינוס ולמכירת זכויותיהם כאמור. במסגרת התביעה דנן, הם מבקשים פסק דין הצהרתי ולפיו תמרה לא הייתה ואיננה זכאית להירשם כבעלת הזכויות בנחלה.

    

3. מלכתחילה הכילה התביעה סעדים נוספים ובהם צו המחייב את הנתבעת מס' 1 (להלן: רמ"י) לרשום את התובעים כבעלי הזכויות בנחלה, אולם ביום 23.01.19 הודיעו התובעים כי הם עומדים רק על סעדים א' וה' לתביעה (הצהרה כי תמרה לא הייתה זכאית להירשם כבעלת הזכויות בנחלה ופיצול סעדים "לשם ביצוע המבוקש לעיל וככל שיידרש"). התובעים ביקשו כי לאחר שיינתן פסק דין בסעדים אלה, הם יודיעו עמדתם לגבי סעד ב' (מחיקת זכויותיה של תמרה ורישום הזכויות על שמם). בדיון שהתקיים ביום 28.03.19 דחיתי את בקשת התובעים לפצל את התביעה לסעדיה השונים וכן הוריתי על צירוף מי שרכש את הנחלה מתמרה כנתבע. בהמשך ומשניתן פסק דין בת"א 14941-11-16 (מחוזי נצרת) תמרה טל נ' אבי בוחניק (16.04.19), צורף הקונה כנתבע מס' 3.

    

4. הצדדים הגישו עדויותיהם בתצהירים - התובעת הגישה תצהיר מטעם התובעים, מטעם רמ"י הוגש תצהירה של גב' איריס ורד, ראש צוות שימושים חקלאיים ברמ"י ותמרה הגישה תצהיר מטעמה. נתבע מס' 3 ביקש לפטור אותו מהגשת תצהיר וכך הוריתי ביום 09.03.20.

    

5. ועל פי הסכמת הצדדים אשר קיבלת תוקף של החלטה ביום 22.3.20, המצהירים לא נחקרו והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב על בסיס החומר הקיים בתיק.

   טענות התובעים