תא"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
45713-05-13
05/11/2013
|
בפני השופט:
יונה אטדגי
|
| - נגד - |
התובע:
ראיתלון בע"מ
|
הנתבע:
1. Zenit Ltd. (Company No. 1562852)
2. אבנר ארזי
3. אריאל גורפונג
4. דן חקלאי
5. בועז גורפונג
6. מיקי פרידמן
7. דורון משאל
8. אורי זאבי
9. גיל אליאס
10. יותם רז
11. יובל רבין
12. מיכאל אתלי
13. רונן גלר
14. דור פרידמן
|
|
החלטה בבקשה לתיקון כתב התביעה
רקע קצר
1.התובעת התקשרה עם הנתבעת 1 (להלן – זניט) וחברה נוספת בשם Ontage Resources (PVT) Ltd. (להלן – אונטג'), שהיו בעלי מניותיה של חברת Slashwood Mining P/L (להלן – סלשווד), להשקעה משותפת בחברת סלשווד, כך שכל אחד מהם ישקיע בחברה זו סכום מסוים (בהתאם לחלוקת המניות החדשה), והתובעת תהפוך להיות בעלים של 54% ממניות סלשווד (זניט – 36%, אונטג' – 10%). התובעת השקיעה את חלקה בסלשווד והלוותה לזניט ואונטג' את חלקם בהשקעה, בסכום של 1,633,000 דולר.
בהקשר להלוואה נערך הסכם בין התובעת ובין זניט ובעלי מניותיה, הנתבעים 2-14, אולם רק הנתבעים 2-4 חתמו עליו.
על פי ההסכם, בעלי המניות אחראים אישית לפרעון ההלוואה.
ההלוואה לא נפרעה והתובעת הגישה תביעה זו נגד זניט ובעלי מניותיה, על סך 2,112,805 דולר.
2.התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר.
נטען בה, כי הנתבעים 2-4 פעלו בהסכם וחתמו עליו בשם כל יתר הנתבעים, וכך הם הצהירו בפני התובעת.
לאחר מכן הגישו הצדדים הסכמה דיונית, שקיבלה תוקף של החלטה, לפיה התביעה תתנהל בהליך של סדר דין רגיל והנתבעים יגישו כתב הגנה.
3.בינתיים הגישה התובעת בקשה למתן צווי עיקול זמניים על נכסים שונים של הנתבעים 2-14, ובית המשפט (כב' השופטת אביגיל כהן) נעתר למתן צווי עיקול זמניים כלפי הנתבעים 2-4 בלבד, החתומים כאמור על ההסכם.
הנתבעים 2-4 הגישו בקשה לביטול העיקולים ובדיון שהתקיים בפַנַי הגיעו הם והתובעת להסכמה, לפיה הנתבעים 2-4 יהיו רשאים להמיר את העיקולים שהוטלו על נכסים מסוימים בעיקולים על נכסים אחרים, תוך הגבלת סכומי העיקול.
4.בפַנַַי עתה בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה.
הבקשה נתמכה בתצהיר של עו"ד איריס וולר-וייס, משנה למנכ"ל התובעת.
בעקבות בקשה זו, דחיתי את המועד להגשת כתבי ההגנה עד לאחר מתן ההחלטה בה.
הנתבעים 8-14, 1-5 הגישו תגובה, שבה הם מתנגדים לבקשה.
הנתבע 6 הגיש תגובה, שבה הוא משאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, אך מבקש לפסוק הוצאות לטובתו.
הנתבע 7 לא הגיש כל תגובה.
תמצית טענות הצדדים
5.התובעת טוענת שהצורך בתיקון כתב התביעה התעורר עקב דברים שהועלו בתצהירי הנתבעים 2-4 שהוגשו במסגרת בקשתם לביטול צווי העיקול.
בתצהירים אלה, טוענת התובעת, מתכחשים הנתבעים להצהרות ומצגים קודמים שלהם, בכך שהם טוענים כי הם חתמו בשם זניט בלבד ולא באופן אישי, כי חוסר חתימת יתר הנתבעים מביא גם לביטול חתימתם, וכי הנתבעים האחרים לא הסכימו להיות אחראים אישית לפרעון ההלוואה.