א
בית משפט השלום ירושלים
|
13186-04
18/08/2009
|
בפני השופט:
כרמי מוסק-סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
אייל פורת
|
הנתבע:
1. מלון כרמל נהר הירדן בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
1. 1. התובע יליד 1979 התארח ביום 28.8.98 עם משפחתו במלון "כרמל נהר הירדן" בע"מ בטבריה שנקרא כיום "גולדן טוליפ כנרת" (להלן:
"המלון" או "
הנתבעת"). הנתבעת 2 הנה מי שביטחה את המלון (להלן:
"הנתבעת 2").
2. 2. על פי הנטען בכתב התביעה, בשעה 12:00 לערך, או בסמוך לכך, קפץ התובע קפיצת ראש למימי בריכת המלון. כתוצאה מהקפיצה לבריכה, נחבלו ראשו ופניו של התובע בקרקעית הבריכה ונגרם לו שבר באף, חבלה קשה בלסת ופגיעה בשיניים הקדמיות (להלן:
"הפגיעה"). בעת האירוע גובהו של התובע היה כ- 183 ס"מ ומשקלו כ- 75 ק"ג.
3. 3. יצוין, כי התובע הגיש תביעה קודמת (ת.א 12919/02) אשר נמחקה מחוסר מעש.
4. 4. לטענת התובע, לנתבעת קיימת אחריות נזיקית כלפיו מכוחן של שתי עילות המעוגנות בפקודת הנזיקין (נוסח חדש) (להלן: "
הפקודה"). האחת היא עילת הרשלנות והשנייה היא העילה של הפרת חובה חקוקה.
5. 5. הנתבעות כפרו בטענות אשר ייחס להן התובע בתביעתו. לטענתן, כל האשם לקרות התאונה רובץ על כתפיו של התובע שעה שלא פעל בהתאם להנחיות המלון.
טענות הצדדים
6. 6. לשיטתו של התובע, רשלנות הנתבעת באה לידי ביטוי בכך שלא דאגה לסמן את עומק הבריכה במקומות המיועדים לכך, לא הציבה שלטים האוסרים על קפיצה לבריכה, לא הזהירה באופן אפקטיבי את המשתמשים בבריכה מפני הסכנות הכרוכות בקפיצה לבריכה, לא נקטה באמצעי בטיחות מספקים למניעת הפגיעה בבריכה בעת האירוע היה בשטח הבריכה רק מציל אחד.
7. 7. לביסוס טענות התובע הוגשה חוות דעת של מהנדס הבטיחות, מר אליעזר גוכמן (נספח ג' לכתב התביעה).
כך כתב מהנדס הבטיחות בחוות דעתו:
" 1.2.2 בזמן בדיקתי לא מצאתי סימונים בקרקעית הבריכה
או בדפנותיה המעידים על עומק הבריכה....
1.2 השלט "מים עמוקים" נמצא במקום כזה שמורה כי
ממיקום השלט עד לקצה השני של הבריכה המים הינם
עמוקים ואין כל הגבלה על הקפיצות במקום."
8. 8. התובע הגיש לעניין זה גם את תצהירו שלו וכן את תצהירו של אחיו שי פורת.
בתצהיר העדות הראשית הצהיר התובע:
" 6. לא היו בבריכה שלטים האוסרים על קפיצה למים.
7. לא היו בבריכה כל סימונים המצביעים על עומק הבריכה....
8. בעת האירוע היה רק מציל אחד אשר ישב בצד השני של,