קטוב נ' פניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

שני הטפסים יוגשו ויסומנו נ/1 ו-נ/2 ויסרקו למערכת הנט.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

בפני תביעה אשר בגידרה עותר התובע לחייב את הנתבעים לפצותו בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 18.10.2009 ברחוב התקומה בראשל"צ.

אין מחלוקת כי התובע נסע ברכבו בנתיב נסיעה ישר והרכב הנהוג ע"י הנתבע 3 נסע מאחוריו. בשלב מסוים, "קפץ" אל הכביש הולך רגל, לפני רכבו של התובע. על כן, התובע נאלץ להתמודד עם האירוע הבלתי צפוי. לדבריו, בלם בחדות. לטענת הנתבע 3 – התובע סטה לתוך נתיבו.

כך או אחרת, היה על הנתבע 3 לשמור מרחק על מנת לאפשר לנוהגים בכלי הרכב שלפניו להתמודד עם אירועים בלתי צפויים כגון קפיצת הולך רגל לכביש. עיינתי בתמונות הרכב של התובע והפגיעה היא בצד השמאלי האחורי. מיקום הפגיעה מתיישב עם טענת התובע, לפיה הנתבע 3 לא שמר מרחק וכך ארעה התאונה.

התביעה מתקבלת. במישור הנזק, הוגשה חוו"ד שמאית לפיה התיקונים מוערכים בסך של 2,493.64 ₪. הנתבעים 1 ו-3 ישלמו לתובע ביחד ולחוד סכום זה, בצירוף הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. בנוסף, ישולם שכ"ט השמאי בסך 641 ₪ בתוספת הצמדה וריבית כחוק מיום 17.1.2009 (מועד הקבלה) ועד לתשלום בפועל. כמו כן, ישאו בהוצאות התובע בהליך זה בסך של 400 ₪. לעניין זה איני מקבלת את הדרישה לפצות בגין עוגמת נפש, שכן מדובר בנזקי פח בלבד. הוא הדין בגין הפסד נטען של ימי עבודה: לא הוצגה אסמכתא להוכחת הטענה ואין להפריז בכגון דא.

התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית, שכן זהותו של הפוגע ידועה. אין צו להוצאות לטובתה.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

ביהמ"ש האזין לעדויות הנוהגים. אני יוצאת מנקודת הנחה כי הרכב שהיה מצוי מאחורי רכב התובע, קרי – הרכב שהנתבע 3 נהג בו – נסע בנתיב אחר. גם כך הנסיעה הייתה מאחור, כפי שציין מר לייכטמן עצמו בדבריו האחרונים. אין שינוי בפסק הדין.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: חן הלפרין