ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
44613-07-10
06/07/2011
|
בפני השופט:
אביב מלכה
|
| - נגד - |
התובע:
מאיר קורח
|
הנתבע:
חברת יוניסל
|
| פסק-דין |
פסק דין
התובע השתתף במשחק באמצעות מסרונים שנשלחו לטלפון הנייד שברשותו.
הנתבעת חייבה את התובע בתשלום על כך והוא תובע החזר הכספים ופיצוי בשל כך.
הנתבעת, שהיא הספק של השירות, טוענת כי התובע ביקש להצטרף לשירות של המשחק, תוך שהוא אישר כי נוהל המשחק ידוע לו ומוסכם עליו. בתוך כך, הוא לקח על עצמו את החבות לתשלום.
התובע מכחיש כי נתן הסכמתו לכך שיחוייב בתשלום עבור המשחק.
לטענתו, הוא ענה לשאלות אשר נשלחו אליו במסרונים, אולם מעולם לא נרשם לשירות זה ולא הסכים לשלם בעבורו.
מומחה מטעם ביהמ"ש מצא כי התובע נרשם למשחק ואף שיחק בו ולא פעם אחת.
עיון במסמכים אשר צורפו לחוות הדעת מגלה כי בעת שהתובע נרשם למשחק נשלח אליו קוד כניסה, לא פחות משלוש פעמים.
התובע מכחיש את הטענה כי הוא נרשם למשחק וקיבל קוד שיאפשר לו לשחק במשחק (כתב התביעה).
הכחשה זו אינה במקומה לאור העובדות העולות מממצאי המומחה.
לאור האמור אני קובעת כי התובע התקשר עם הנתבעת לקבל את השירות של השתתפות במשחק.
הנתבעת טוענת כי לשם קבלת הקוד על המצטרף למשחק לחתום, במחשב, על הבקשה להצטרף למשחק, הכוללת הסכמה לחיוב בתשלום עבור המשחק.
הנתבעת עוד טוענת כי הצטרפותו של התובע למשחק, תוך שימוש בקוד, מהווים ראיה לכך שהוא גם נתן הסכמתו לתשלום.
טענה זו של הנתבעת לא הוכחה.
על פי חוות הדעת של המומחה, הנתבעת לא נהגה לשמור את הרישום בדבר הסכמתו של התובע ("לוגים" – בפי המומחה).
בנוסף, מבהיר המומחה כי הזמן הרב שעבר מאז האירועים ועד למועד מתן חוות הדעת (למעלה משנה) מביא עמו שינויים טכנולוגיים עד שלא ניתן להשליך מן המידע של היום אל המידע של אז.
מכאן שלא הוכח לי כי כאשר התובע התקשר עם הנתבעת לקבל את השירות הוא אכן ידע על כך שהשירות כרוך בעלות והתחייב לשלם עבורו.
לאור האמור, אני מקבלת את התביעה בכל הנוגע להחזר התשלום בו חוייב התובע, בסך 115 ש"ח.
הנתבעת תחזיר לתובע סכם זה בתוך 20 יום מהיום.
אני דוחה את תביעות התובע לפיצוי ולהוצאות, זאת לנוכח ההכחשות הנרחבות של התובע, אשר נתגלו כבלתי אמינות.