קופלין נ' כרמונה

פסק דין

הוגשה תביעה בגין נזק שנגרם לכאורה לרכב התובע על ידי רכב הנתבע, כאשר נטען כי רכב הנתבע סטה מהמסלול הימני אל המסלול הימני שבו עמד רכבו של התובע ובכך פגע בדופן השמאלי של רכב התובע. הנתבע טוען כי התאונה התרחשה בעקבות סטייתו של רכב התובע.

שני הצדדים מסרו את גרסאותיהם, כאשר התובע הביא עדה מטעמו.

לאחר שמיעת העדויות התרשמתי שעדות התובע היתה סדורה ורהוטה, ולא כך ניתן לומר לעדות הנתבע. הנתבע העלה השערות מספר להתרחשותה תאונה, כאשר רק לשאלתי מסר כי טענה עובדתית בכתב ההגנה, דהיינו, שהמסלול בו נסע התובע היה תפוס על ידי רכב חונה, איננה נכונה, ומדובר בהשערה בלבד. בנוסף, התרשמתי אף מעדות העדה הניטרלית התומכת בגירסת התובע.

אף במבחן ההגיון שבגירסאות, גירסת התובע הגיונית יותר מגירסת הנתבע. שני הצדדים מסכימים שלאחר ההתנגשות, הרכב של הנתבע פנה ימינה. דבר זה אינו עולה בקנה אחד עם טענת הנתבע לפיה התכוון לנסוע ישר בעומדו במסלול השמאלי, ומתיישב יותר עם טענת התובע לפיה הנתבע סטה ימינה אל הנתיב בו שהה הנתבע, אשר ממנו ניתן לפנות ימינה. הסבריו של הנתבע להתנהגותו זו לא היו משכנעים. מעבר לכך, תמוה בעיני מדוע הנתבע אשר טען כאמור שהתובע אשם בתאונה וגרם לו לנזק, לא הגיש כל כתב תביעה במשך כשנה מאז האירוע ואף לא הגיש כתב תביעה שכנגד בעקבות הגשת כתב התביעה על ידי התובע. הסבריו של הנתבע בענין זה לא היו משכנעים ולכל היותר היה בהם בכדי להסביר (וכאמור לא במידה רבה של שכנוע) את אי הגשת התביעה מלכתחילה ולא את אי הגשת התביעה שכנגד.

בנסיבות אלה, משהתובע צירף בפני אסמכתאות על הנזקים שנגרמו לו ואף פירט את סעיף 5.4 לתביעתו, החלטתי לקבל את התביעה במלואה. אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את סכום התביעה, ובנוסף סך של 500 ₪ עבור הוצאות משפט. סה"כ מחוייב הנתבע לשלם לתובע סך של 6,561 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תש"ע, 03/01/2010 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט

הוקלד על ידי: חגית גבאי