קוזוקין נ' מסליטין

פסק דין

התובעים רכשו בחנות של הנתבע מספר רב של פריטי ריהוט. הפריטים נרכשו במועדים שונים בסוף שנת 2008. התובעים שילמו עבור הקנייה במלואה, חלק בהמחאות דחויות.

חלק מן הפריטים הגיעו לבית התובעים, ולטענתם, אלה היו באיכות ירודה.

חלק מן הפריטים לא הגיעו לבית התובעים, עד למועד כתיבת שורות אלה.

התובעים ביטלו שתי המחאות שלא נפרעו, על סך 1,500 ₪ ועל סך 900 ₪, סה"כ בוטלו 2,400 ₪.

התובעים תובעים את ביטול העסקאות, החזר הכספים ששילמו בתוספת הצמדה וריבית בסך 25,926 ₪ וכן פיצוי עבור עוגמת נפש בסך 22,000 ₪.

הנתבע טוען כי הפריטים שסופקו תקינים וכן הוא טוען כי הפריטים שלא סופקו היו מוכנים למשלוח.

בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר בדק את פריטי הריהוט שסופקו וחיווה דעתו לגבי איכותם.

המומחה מטעם בית המשפט נחקר ארוכות על ידי שני הצדדים ועדותו לא התערערה. נהפוך הוא, שוכנעתי כי חוות דעתו משקפת את המצב האמיתי.

מסקירה כללית זו אכנס לטיעונים הספציפיים.

מקום ייצור הריהוט

התובעים טוענים כי בפרסומת של הנתבע מוצג כאילו הריהוט מיוצר באירופה, בעוד שבפועל הוא מיוצר בסין.

טענה זו אין לה משקל, משום שבפרסום של הנתבע, על פי התרגום שהוגש לי, אין התחייבות כי כל הריהוט בחנות הוא מתוצרת אירופית. כל מה שנאמר הוא, שניתן לרכוש אצל הנתבע ריהוט מתוצרת זו.

התובעים טוענים כי בעת שביקרו בחנות, הנתבע התחייב בפניהם כי אותם פירטי ריהוט אשר הם התעניינו בהם מיוצרים באירופה (סעיף 5 לתצהיר).

טענה זו היא כללית ונטענת בעלמה ללא כל הוכחה. ייתכן כי בעת ביקורם הם התעניינו גם בריהוט המיוצר באירופה. בפועל, התובעים לא הוכיחו כי הנתבע התחייב בפניהם כי הריהוט המסויים שרכשו, הוא גופו מתוצרת אירופאית.

הטענה נדחית.

כך או אחרת השאלה הרלוונטית היא – איכות הריהוט. כפי שציינה התובעת בעצמה (עמוד 12 שורה 19).

המזנון שסופק

אין מחלוקת שהמזנון סופק לתובעים והורכב. בפי התובעים רק טענה לכך שהוא יוצר בסין ולא בהולנד (סעיף 15ב לתצהירם).

טענה זו כבר דחיתי לעיל.