השופטת ר. יפה-כ"ץ:
1. כנגד המערער הוגש לבימ"ש השלום באשדוד כתב אישום, אשר ייחס לו ביצוע עבירות רכוש שונות. בין המערער לבין המאשימה נערך הסדר טיעון, במסגרתו תוקן כתב האישום המקורי והמערער הודה והורשע בהתאם לאמור בכתב האישום המתוקן.
הסדר הטיעון כלל גם קבלת תסקיר בעניינו של המערער אך לא כלל הסדר לעניין העונש.
2. בהתאם לעובדות שבכתב האישום המתוקן בו הודה המערער, עולה, במסגרת האישום הראשון של כתב אישום זה, כי בתאריך 22/10/05, בשעת צהריים, פרץ המערער לדירת בני גרעין שבמושב בת-הדר בצוותא חדא עם קטינים, בכך שהסיע ברכבו קטינים שזהותם ידועה למאשימה עד סמוך למושב בת-הדר והורידם בקרבת מקום הפריצה על מנת שיחפשו מקום לגנוב. מיד לאחר מכן, פרצו הקטינים לדירה בכך, שמשכו תריס חלון הדירה ונכנסו לתוכה וגנבו ממנה 600 ש"ח במזומן, שעון, פלאפון וארנק. מיד לאחר מכן, חזרו הקטינים לרכבו של המערער והתחלקו עמו בשלל.
במסגרת אישום זה, הורשע המערער בעבירות של התפרצות לבית מגורים בצוותא חדא לפי סעיף 406(ב) + 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") וגניבה בצוותא חדא לפי סעיף 384 + 29 לחוק זה.
מעובדות האישום השני של כתב האישום המתוקן עולה, כי בתאריך 29/10/05, בשעה שאינה ידועה במדוייק למאשימה, התפרץ המערער בצוותא חדא עם קטינים לדירת בני גרעין במושב בת-הדר, בכך שהסיעם ברכבו עד למקום סמוך לדירה והורידם על מנת שיפרצו לדירה. מיד ובסמוך לכך, פרצו הקטינים את הדירה בכך, שמשכו תריס של חלון הדירה, שברו אותו ונכנסו פנימה על מנת לבצע גניבה. מתוך הדירה גנבו הקטינים בושם, מצלמות, פילטרים של מצלמה, רשמקול ואוזניות, וחזרו לרכבו של המערער, אשר הסיעם חזרה לאשקלון. בכניסה לשכונת גבעת ציון באשקלון, עצר המערער את רכבו והורה לקטינים להחביא את הרכוש בשיחים.
במועד מאוחר יותר מכרו הקטינים אחת המצלמות תמורת 400 ש"ח וחילקו את הכסף בינם לבין המערער.
גם באישום זה הורשע המערער בעבירות של התפרצות לבית מגורים בצוותא חדא לפי סעיפים 406(ב) + 29 לחוק העונשין ו-גניבה בצוותא חדא לפי סעיפים 384 + 29 לחוק העונשין.
במסגרת האישום השלישי של כתב האישום המתוקן, הורשע המערער בכך שבתאריך 8/10/05, בסביבות השעה 14:00, הסיע את הקטינים לבריכה שבמושב בת-הדר. במתחם הבריכה גנבו הקטינים זוג מכנסיים, אשר הכיל ארנק ובו 800 ש"ח וכן כרטיסי אשראי וחזרו לרכבו של המערער, אשר המתין להם. הקטינים מסרו למערער את הארנק הגנוב ובכך קיבל נכס שהושג בעוון. לאחר מכן, עשה המערער שימוש לרעה בכרטיס האשראי הגנוב בכך שתידלק את רכבו בתחנת הדלק בנגבה בסכום של 350 ש"ח, קנה במינימרקט מוצרים בסכום של 283 ש"ח ושטף את מכוניתו בסכום של 76 ש"ח.
לפיכך, במסגרת אישום זה, הורשע המערער בעבירות של קבלת נכס שהושג בעוון לפי סעיף 412 לחוק העונשין ושימוש שלא כדין בכרטיס אשראי לפי סעיף 16 לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו - 1986.
במסגרת האישום הרביעי של כתב האישום המתוקן, הורשע המערער בכך שבתאריך 22/10/05, בין השעות 10:00 ל-11:00 בתחנת הדלק בבת-הדר, גנבו הקטינים ממשרדי המתדלקים ארנק שהכיל כרטיס אשראי, רישיון נהיגה ו-20 ש"ח. המערער קיבל מהקטינים את הארנק הגנוב ולפיכך הורשע באישום זה בעבירה של קבלת נכס שהושג בעוון לפי סעיף 412 לחוק העונשין.
במסגרת האישום החמישי של כתב האישום המתוקן, הורשע המערער בכך שבמהלך חודש נובמבר 2005, גנב בחוף דלילה באשקלון פלאפון, ובמהלך שבועיים שלאחר מכן גם גנב שיחות טלפון בכך שחייג מהטלפון הגנוב פעמים רבות ללא רשות בעליו.
לפיכך, באישום זה, הורשע המערער בעבירת גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
3. בימ"ש השלום (כב' השופט א. חזק) דן את המערער בגין מעשיו אלה לעונש מאסר בפועל לתקופה של 20 חודשים בניכוי ימי המעצר ול-12 חודשי מאסר על תנאי.
הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.
4. בבימ"ש השלום הוגש בעניינו של המערער תסקיר, בו צויין, כי המערער היה באותה עת רווק כבן 25, אשר התגורר עם חברתו בדירה שכורה באשקלון, כאשר הוא שהה בתנאי מעצר בית ועבד בקיוסק שבבעלות אחיו.
עוד ציין שירות המבחן, כי על רקע בעיות התנהגותיות וקשיי הסתגלות, עבר המערער מספר מסגרות לימודיות ובסופו של דבר, סיים 12 שנות לימוד, האחרונה בהן במסגרת פנימיה. בהמשך קיבל המערער פטור משירות צבאי, ככל הנראה על רקע מעורבותו בפלילים.
המערער שיתף את שירות המבחן בכך שלאחר ויכוח עם אביו, בהיותו כבן 14, עזב את בית הוריו וניתק עמם כל קשר, ורק כשנתיים לפני הכנת התסקיר, חודש הקשר והוריו החלו תומכים ומסייעים לו.
שירות המבחן התרשם, כי על רקע נסיבות חייו המשפחתיות והעובדה, כי מגיל צעיר מאוד עזב את בית הוריו ונאלץ לכלכל את עצמו, התפתחו אצל המערער דפוסי התנהגות המאפיינים התנהגות שולית ועבריינית. יחד עם זאת, סבר שירות המבחן, כי יש לאפשר למערער להשתלב ולבנות מסלול חיים נורמטיבי מבחינה תעסוקתית ואישית בסיוע שירות המבחן, ועל כן הומלץ להסתפק בעונש של של"צ ופיצוי למתלוננים.