מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' פיצוחי הבקעה בע"מ

תחילתו של תיק זה בתביעה של התובעת כנגד הנתבעת וכנגד המנוח קרואני שלום.

בתאריך 3/4/16 ניתן פסק דין של כב' הרשמת קוקה, כתוארה דאז, אשר מחק את התביעה כנגד הנתבע 2. נותרה איפוא הנתבעת בלבד.

בתאריך 14/7/16 התקיים דיון בפני כב' הרשם עמיצור איתם, בו הסכימו הצדדים, כי: "המחלוקת שנותרה בתיק היא רק בשאלת החיוב בריבית פיגורים, כאשר לעניין זה, מסכימה הנתבעת, שככל שייפסק שהיא חייבת בריבית פיגורים, גובה הסכום הוא כפי שנטען על ידי התובעת. כמו כן, נשארה במחלוקת שאלת החיוב בשכ"ט והוצאות".

זו המחלוקת נשוא פסק דין זה שהועבר עקב מהותו והסמכות לדון בו.

הכרעת דין

טיעוני התובעת

1. התובעת טוענת כי על הנתבעת לשלם לה סך של 7,613 ₪ עבור חודשי חוב 6-7/13, 9/13 עד 2/14 בפוליסות על שם צדוק אור(להלן: העובדת) , שמספרן 44025 ו – 14621794 בהתאם לפירוט שערכה הנתבעת במכתב מיום 1/3/16. וכן לשלם ריבית הפיגורים ביחס לסכום לעיל הוא סך של 1,254 ₪ על פי התחשיב שצורף כנספח ב' לסיכומי התובעת.

2. התובעת טוענת כי הנתבעת אינה מכחישה סכום חוב זה, אלא שטענה כי שילמה אותו וסכום זה הוחזר לנתבעת, משלא ניתן היה לקלוט תשלומו בשל העובדה שהנתבעת לא פעלה לשינוי הבעלות בפוליסה.

3. עוד ביקשה התובעת פסק דין הצהרתי לפיה פטורה התובעת מחבות כלפי העובדת בגין התקופה שמחודש 3/14 ועד בכלל, בהסתמך על בקשת סילוק חתומה על ידי העובדת והנתבעת, נספח ג' לסיכומים.

4. כן בקשה התובעת לחייב את הנתבעת בהוצאות עקב אגרת התביעה, מסירת התביעה, ואיתור מען הנפטר ובשכ"ט עו"ד נוכח ההתנהלות בהליך.

5. לטענת התובעת, הנתבעת לא העבירה בעלות בפוליסה לחברה בע"מ שהוקמה במקום השותפות הרשומה ובכך מנעה מהתובעת לקבל כספים בגין הפוליסה וכספים אלו הוחזרו לתובעת. עוד טענה כי היה מחובת הנתבעת לברר מדוע הוחזרו אליה הכספים ב 5/14.התובעת הוסיפה כי הנתבעת לא העבירה הודעה ביחס לחל"ת לחודש שכר 8/13 ובקשה לדילוג מטעם העובדת הועברה רק ב 4/16.