ע' נ' "קרן מקפת" מרכז לפנסיה ותגמולים

בפנינו תביעת התובעת להכיר בה כידועה בציבור של מר ש' ע' (להלן: המנוח), הזכאית לקבל כאלמנתו קצבת שאיר פנסיונר.

כללי

1. התובעת והמנוח נישאו ביום 15.3.1994. לשניים נולדו מנישואיהם אלה שלושה ילדים משותפים. ביום 28.5.2000 התגרשו התובעת והמנוח. ממועד זה ועד לפטירתו של המנוח ביום 4.2.2010, היו רשומים המנוח והתובעת כגרושים.

2. המנוח היה מבוטח של קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים א.ש בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן: קרן הפנסיה"), אשר קיבל קצבת נכות מחודש 1.2006 ועד למועד פטירתו ביום 4.2.2010, ולפיכך חלות עליו הוראות תקנון הפנסיה של הנתבעת (להלן: הסכם הפנסיה).

    

   טענות התובעת

3. לטענת התובעת, יש לראות בה כידועה בציבור של המנוח הזכאית כאלמנתו לקצבת שארים בהתאם להסכם הפנסיה התקציבית, זאת חרף העובדה שהיא והמנוח היו גרושים בעשור שקדם לפטירתו. לטענתה, לאחר הגירושין עברו היא והמנוח להתגורר בבתים נפרדים במשך כשנה ובשנת 2001 חידשו את יחסיהם ועברו להתגורר יחד בבית המנוח, עד ליום פטירתו (תצהיר התובעת, סעיף 5).

4. עוד טוענת התובעת, כי במהלך התקופה שקדמה להשתלת הלב שעבר המנוח ביום 31.7.2009 ועד ליום פטירתו ביום 4.2.2010 טיפלה במנוח וסעדה אותו (תצהיר התובעת סעיף 19). לטענתה, כחודש לפני השתלת הלב, יצאה לחופשה ללא תשלום על מנת לסעוד את המנוח באופן יומיומי. התובעת השאירה את ילדיה בXXX ועברה להתגורר אצל אחות המנוח בXXX ולמעשה טיפלה במנוח כל יום החל מ-8:00 בבוקר ועד לשעות הערב המאוחרות (תצהיר התובעת סעיף 13).

5. בנוסף, טוענת התובעת כי בסמוך למועד פטירתו, ביקש המנוח מהתובעת כי יתחתנו בשנית, אך עקב הנסיבות, לא הספיקו (תצהיר התובעת סעיף 25).

    

   טענות הנתבעת