צחיה ואח' נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 35,700 ₪.

בכתב התביעה טוענים התובעים בין היתר כדלקמן:

1.כי התובעת 1 היתה בזמנים הרלוונטיים לתובענה, הבעלים של רכב מסוג ג'י אמ סי טנדר מ"ר 3577700 (להלן – "הטנדר").

2.כי התובע 2 היה הנהג בטנדר במועד התאונה נשוא התביעה.

3.כי הנתבע 1 היה בסמנים הרלוונטיים לתובענה, המחזיק ו/או בעל השליטה ו/או הבעלים של רכב מסוג ונדורה מ"ר 1221615 (להלן – "הונדורה").

4.כי נתבע 2 היה הנהג בונדורה בתאונה נשוא התביעה.

5.כי הנתבעת 3 ביטחה את הונדורה.

6.כי ביום 19.12.07 נתבע 2 שנהג בונדורה איבד את השליטה לפני פיתול חד בכביש וכתוצאה מכך נכנס לתוך נתיב הנסיעה של התובע 2 וגרם להתנגשות חזיתית (להלן – "התאונה").

7.כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובעת 1 נזקים כבדים לטנדר שהוגדר כאבדן גמור.

8.כי התאונה נגרמה כתוצאה מרשלנותו של הנתבע 2 ולחילופין כי יש להחיל את הכלל של "הדבר מעיד בעדו".

9.כי כתוצאה מהתאונה נגרם לטנדר נזק ישיר של 19,200 ₪, לאחר קיזוז השרידים ובתוספת עלות גרר, כמפורט בחוו"ד השמאי רפי ונציה שצורפה כנספח א' לכתב התביעה.

10.כי שילמו לשמאי שכ"ט בסך של 1,500 ₪.

11.כי בנוסף נגרמו הנזקים הבאים:

א.עלות הנזק למתקן הגרירה – 3,000 ₪.

ב.הפסד הכנסה למשך חודש ימים בסך של 12,000 ₪.

לכתב התביעה צורפה רשימת מסמכים, תצהיר אימות, חוו"ד שמאי, חשבונית גרר אלי, תמונות הנזק לטנדר, תמונות ממקום האירוע לרבות של הונדורה, הודעה על תאונת דרכים למשטרת ישראל ועוד...

הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו הם טוענים בין היתר כדלקמן:

1.כי רכב התובעים הוא שהגיח אל תוך נתיב הנסיעה של רכב הנתבעים והוא שגרם לתאונה.

2.כי נזקי התובעים מוכחשים.