צו מניעה כנגד רשות השידור שלא למנות עד הבחירות מנהל לטלויזיה בערבית

ההליך המשפטי

1.                   זוהי בקשה  לצו מניעה זמני וסעד ארעי, שהוגשה ביום 6.11.08. בשל דחיפות הענין  נקבע הדיון ליום 10.11.08. עם תום הדיון סיכמו הצדדים. נציין כי הואיל ועיקר השאלה היה משפטי לא התקיימו חקירות והצדדים שטחו טיעוניהם בפני מותב ביה"ד.

כב' הנשיאה השופטת פרוז'ינין סברה, מטעמים הקשורים בה,  כי מן הראוי שהתיק יועבר לשופט אחר למתן החלטה. הוצע אפוא לצדדים שההחלטה תנתן על ידי מותב ביה"ד בראשו ישב אב"ד אחר. ב"כ הצדדים הסכימו להצעה. ההחלטה דלהלן ניתנת אפוא על ידי המותב כאשר האב"ד הינו השופט הח"מ ולהלן החלטתנו.

רקע עובדתי

2.                   רשות השידור, המשיבה 1 מבקשת למנות מנהל לטלויזיה בערבית, המתנהלת במסגרתה. הטלויזיה בערבית מתנהלת ללא מנהל קבוע מזה כחמש וחצי שנים. עד לפני כשנה וחצי שימש בתפקיד מנהל במינוי בפועל. מזה כשנה וחצי אין מנהל. רשות השידור פרסמה מכרז פנימי.  בסופו של דבר לא נבחר מועמד למנהל הטלויזיה בערבית במכרז הפנימי ואף לא במכרז החיצוני שפורסם לאחריו והוקמה ועדת איתור. חלף ועדת האיתור המקורית כונסה ועדת איתור במתכון אחר, שכללה את חברי הוועד המנהל למעט הגב' ענבר דורית.

3.                   הוועד המנהל קבע ישיבה בקשר לאיתור מנהל הטלויזיה בערבית ליום 11.11.08. ביום 6.11.08 הוגשה כאמור הבקשה דנן, בה מבוקש שלא לקיים הליך הבחירה לעת הזו. נציין כי המבקש הגיש בקשה לסעד זמני בקשר לתפקיד מנהל הטלויזיה בערבית כבר ביום 29.11.07 וזו נדונה בפני כב' השופטת אגסי. בקשה נוספת בקשר לועדת החיפוש, הוגשה ע"י אגודת העיתונאים במסגרת בקשת צד בסכסוך קיבוצי, שביקשה לפסול מועמדות ד"ר חליל רינאווי. הבקשה נשמעה בפני מותב בראשות האב"ד הח"מ ונדחתה בפסק דין מיום 7.10.08 (להלן:פסק הדין). 

נציין כי הבקשה כאן שונה בתכלית השינוי מהבקשה שהיתה בפני האב"ד הח"מ בסכסוך הקיבוצי, ובה ניתן פסק דין. שם מדובר היה בפסילה של מועמד מסוים - ד"ר רינאווי ובקשה שלו לדון במועמדתו. ואילו כאן אין מדובר במועמד מסוים אלא בכך, שהוועדה לא תמשיך בהליך החיפוש והבחירה, לאור העובדה שבנתיים נפלה הממשלה ונקבע מועד לבחירות.

טענות הצדדים

4.                   טוען המבקש, כי מינוי בעל גוון ציבורי מובהק, מסוג זה אשר מבקש יו"ר רשות השידור לקדם, כדי להוביל לבחירתו של דר' חליל רינאוי, אינו ראוי בתקופת ממשלת מעבר אשר המשיבים הינם נציגיה. מינוי כאמור מונחה על פי אג'נדה פוליטית-ציבורית של ממשלה, אשר אין לה כל כח חוקי, מוסרי או ציבורי לפעול במישור זה בתקופה הנתונה.

המדובר בתפקיד בכיר המעצב את מדיניות ממשלת ישראל, ביחס לערביי ישראל חובותיהם וזכויותיהם. מינויים בעלי ערך ומשקל ציבורי אין זה מן הראוי שיתקיימו בתקופת ממשלת מעבר או בתקופת בחירות. ממשלת ישראל היא אשר המליצה על מינוי חברי הוועד המנהל, ואין כל מקום להעמיד בפני הממשלה שתבחר על ידי הציבור, את מינויו של מנהל מדיה אשר נבחר בתקופת תפר, כעובדה מוגמרת.

הטענה בדבר קיומו של צורך דחוף, למינוי לצורך איוש שדרת הניהול במשיבה 1 אינה ברת אחיזה במציאות, שכן משנת 2003 אין מנהל קבוע לטלויזיה הערבית, מה גם שהמשיבה העלתה אותה טענה בדיוק בפני בית הדין שעניינה בדחיפות יוצאת דופן במינוי מנהל קבוע כבר לפני כשנה. חלוף הזמן מצביע על כי אין באמת דחיפות.

5.                   טוענים המשיבים מנגד כי טעמים כבדי משקל מצדיקים דחיית הבקשה.

המשיבה 1 נמצאת בתקופת חירום הקשה בתולדותיה הנמשכת, למצער, מזה למעלה משנה. המבקש חפץ לרתום לטובתו את תקופת התפר ללא הצדק של ממש שכן התפטרותו של ראש הממשלה הייתה עוד בחודש ספטמבר, ולא הועמד כל טעם מדוע לוקה הבקשה בשיהוי של כחודש וחצי כאשר הישיבה לבחירת מנהל הטלויזיה קבועה ליום 11.11.08. אין כל גורם פוליטי היושב בישיבות הוועד המנהל או וועדת האיתור ולא הועמדה בפני בית הדין שמץ של ראיה להשפעה פוליטית אפשרית. בפי המבקש אין אלא טענת קונספירציה ללא כל תשתית לתמוך. המליאה נבחרת על פי החוק ואין כל יסוד לטענה כי עניין לנו במינויים פוליטיים.

דרגתו העקרונית של מנהל מדיה היא כשל סמנכ"ל, ומשמעותה המעשית של קבלת הבקשה תהא הלכה למעשה מניעת קיום הליכי מכרז או וועדות איתור לתפקידים בכירים וקידומה של רפורמה במשיבה 1. עסקינן במינוי מקצועי אשר לאור הנחיות היועץ המשפטי לממשלה אין מקום לעכבו.

המבקש לא הוכיח ולו לכאורה כי נתקבלה החלטה למנות את ד"ר רינאווי לתפקיד מנהל הטלויזיה בערבית ואל לו לבית הדין לשים שיקול דעתו תחת שיקול דעתה של הרשות המוסמכת.

כן טוען ב"כ המשיבים כי מדובר בפסילת מכרז ופסילה כזו תעשה רק  במקרים חריגים. עוד טען כי מדובר בפגיעה בחופש העיסוק של ד"ר חליל רינאוי.

נאמר כבר כאן כי שתי הטענות האחרונות אינן  ממין הענין. אין מדובר בפסילת מכרז אלא במצב דברים בו נטען שלעת הזו - בה מכהנת ממשלת מעבר - אין זה נכון וראוי להשלים הבחירה. ובאשר לחופש העיסוק הרי שאין למי מהמועמדים זכות בתפקיד בשלב הזה, ולכן אין מדובר כלל בחופש העיסוק.

דיון והכרעה

6.                   נקדים ונאמר כי החלטנו לקבל הבקשה. עוד יודגש כי כל הקביעות לעיל ולהלן הינן לכאורה בלבד ולצורך הסעד הזמני בשים לב בין היתר למסגרת ההליך.

7.                   סעיף 30 (ב)לחוק יסוד הממשלה שעניינו ברציפות הממשלה קובע כדלקמן:

"עם בחירת כנסת חדשה או התפטרות הממשלה.. תמשיך הממשלה היוצאת במילוי תפקידה עד שתיכון ממשלה חדשה".