צו מניעה האוסר על הפעלת ג'קוזי עד לקבלת היתר בנייה כדין

א.         הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה למתן צו עשה ולצו מניעה שעילתה מתקן ג'קוזי גדול ממדים שהציבו הנתבעים בדירתם וליתר דיוק בחלק משטח הגג שרצפתו מצויה מעל תקרת חדר השינה של התובעת.

1.         התובעת טוענת כי עבודת השיפוצים הנרחבת שביצעו הנתבעים בדירתם ואשר בעקבותיה הוצב הג'קוזי הייתה כרוכה בשינוי חזית הבית ובשלד הבית ובתור שכזו טעונה מתן היתר בניה אשר בקשה לקבלו כרוכה בהגשת חישובים סטטיים ונספח סניטרי וכי לנתבעים לא ניתן היתר בניה.

2.         התובעת מוסיפה וטוענת כי התקנת מתקן הג'קוזי בעל עומס חריג מפר את הסכימה הסטטית של הבנין, גרם לסדיקה ולפגיעה קונסטרוקטיבית בדירת התובעת ומהווה מפגע בטיחותי.

3.         בנפרד ובמובחן טענה התובעת כי הפעלת מנוע הג'קוזי גורמת להגדלת מפלס הרעש בדירתה ומהווה מטרד אקוסטי חריג.

4.         על יסוד טענותיה הנ"ל עתרה התובעת לסעדים כדלקמן:

4.1       מתן צו הריסה לגבי כל עבודות הבניה הבלתי חוקית שביצעו הנתבעים בדירתם והשבת דירת הנתבעים למצבה קודם לביצוע העבודות.

4.2       לחייב את הנתבעת להימנע מעשיית כל שימוש בחלק הבניה שנבנה בלא היתר.

4.3       לחייב את הנתבעת, לפרק לאלתר את מתקן הג'קוזי.

5.         במהלך הדיון בבקשת התובעת ליתן צו מניעה זמני שיאסור כל שימוש במתקן הג'קוזי (בש"א 178377/04) מוקדו סוגיות המחלוקת בין בעלי הדין כדלקמן:

5.1       האם הג'קוזי מפיק בפעולתו רעש העולה על המותר הן בשל מערכת מנגנון ערבול המים והן במהלך הפעלת מערכת הסינון המחזורי.

5.2       האם הג'קוזי המותקן בדירה עומד בתקן הנדרש מבחינת העומס שלו עם המים שבו ועם סבירות מספר המשתמשים בו- לשימוש דירתי.

6.         על יסוד הסכמת הצדדים במסגרת הבש"א הנ"ל ניתן צו  להגבלת פעילות הג'קוזי להיקפים ולשעות כמפורט בהחלטה מיום 9.9.04.

7.         כמצוי במקומותינו הסתייע כל אחד מבעלי הדין במומחים מטעמו.

7.1       התובעת נסמכת על חוות דעת של אינג' צבי רון שקבע כי הג'קוזי הינו בעל עומס חריג ומחייב היתר בניה ועריכת חישובים סטאטיים.

7.2       מומחה נוסף מטעם התובעת (אינג' רוזנצוייט) קבע כי העומס שיוצר הג'קוזי הינו 806 ק"ג למ"ר החורג בהרבה מן העמוס המותר (646 ק"ג למ"ר).

7.3       הנתבעים נסמכו על חוות דעת של אינג' אפרים כהן אשר קבע כי העומס, הנובע מהתקנת הג'קוזי מסתכם ל-535 ק"ג למ"ר דהיינו: נמוך מן העמוס המותר (584 ק"ג למ"ר).

7.4       בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את אינג' גוכמן, אך לנוכח הסתייגויות התובעת בוטל מינוי זה ותחתיו מינה בית המשפט בהחלטתו מיום 26.2.06 את אינג' למעי יצחק כמומחה טעם בית המשפט.

8.         בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים, נטען כי על פי ממצאי חוות הדעת של למעי אין כל סכנה ליציבות רצפת החדר בו מותקן הג'קוזי.