ל' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

אופיר פדר, עו"ד – הנאמן 

ע"י ב"כ עו"ד ש' לרנר

כללי

1.החייב הגיש בחודש מאי 2012 את בקשתו לפשיטת רגל ולמתן צו הפטר, כאשר התנהלו נגדו 21 תיקי הוצאה לפועל בסכום כולל של למעלה ממיליון שקלים.

2.בתצהיר ההסתבכות ציין החייב כי בשל נסיבות אישיות ובריאותיות, ובשל פיטוריו מעבודתו, לא הצליח להתמודד עם בעיות הפרנסה, לא הצליח להתמודד עם החובות, ומשכך פנה לבית המשפט למתן צו כינוס לנכסיו, ולהכריזו כפושט רגל.

3.על אף פנייתו זו, החייב לא שיתף פעולה במסגרת ההליך לאורך השנים ויצר מחדלים רבים;

מי שעותר בבקשה לפתוח דרך חדשה בחייו הכלכליים, מי שמבקש שתושט לו יד על מנת שתחלץ אותו ממעגל החובות, מי שזוכה להגנת הדין ממתן צו הכינוס ועד למתן צו הפטר, ראוי שישתף פעולה בהליך המשפטי באופן מלא, ומצופה ממנו לעמוד במחויבויותיו בהליך על מנת שניתן יהיה לקדם את מטרתו באופן מהיר ויעיל, אולם התנהלותו של החייב בתיק זה לקתה בחסר והיתה רצופה כשלים וקשיים לא מבוטלים.

למרות האמור ובסופו של דבר, החייב הגיע ביום 31.10.16 להסכמות עם המנהל המיוחד והכונס הרשמי, ואלה אושרו על ידי בית המשפט, לפיהן יינתן לחייב הפטר מחובותיו וזאת עם תשלום חוב הפיגורים בסך של 15,000 ₪ בפרק זמן של 60 ימים ממועד הדיון.

4.הנה כי כן, רק מעיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים כאמור, ניתן ללמוד כי נסיבותיו האישיות קיבלו ביטוי מלא ומשקל מכריע במסגרת ההסכמות כאמור, ומההפטר המותנה שניתן על-ידי בית-המשפט.

5.בעת הדיון התברר שטרם נבחנה עד תום שאלת הסתלקותו של החייב מזכיותיו בירושת אביו המנוח בשנת 2006.

שוב יוער שלו החייב היה משתף פעולה עם הנאמן כמצופה ממנו, גם עניין זה היה בא על פתרונו עוד בעת הדיון הקודם, וניתן היה לסיים את ההליך כבר אז, אבל מכל מקום, ולעצם העניין, גם עננה זו שרבצה מעל ראשו של החייב, הוסרה מסדר היום.

הפטר – בתנאי או לאלתר

6.אם כן, לכאורה ניתן היה להורות על הפטרו של החייב מחובותיו כבר עתה, לו היה משלם את חוב הפיגורים (לו הוא ממילא הסכים) כתנאי להפטר, ברם, החייב לא עמד בתנאי ההפטר המותנה (היינו בתשלום סך של 15,000 ₪), ועתה מבקש הוא שבית המשפט יפטור אותו מהתשלום האמור, הגם שאינו אלא חוב הפיגורים, וזאת בשל מצבו האישי והבריאותי.