אליהו שיווק חשמל בע"מ נ' בן ארוש ואח'

הנאמנה: עו"ד מיכל גלבוע 

פתח דבר

הסכם גירושין נחתם בין החייב ובין הנושה ובו הוראות רכושיות ותניות מזונות. ההסכם נערך ביום 28.6.2015 ואושר באותו היום בבית המשפט לענייני משפחה (להלן: "ההסכם"). בהסכם, ויתר החייב על כל זכויותיו בבית המגורים של בני הזוג (סע' 8.3) והסכים שחלק מדמי המזונות, בסך 240,000 ₪ אשר אמורים להיות משולמים חודש בחודשו (סע' 6.4) יהוונו לעת חתימת ההסכם. זאת, בתמורה לויתור של הנושה על זכויות בנכסים אחרים. הנאמנה מבקשת לבטל את התניות הרכושיות ותניות המזונות שבהסכם בטענה שאלו נערכו בחוסר תום לב, תוך העדפת הנושה על יתר הנושים. לעמדה זו מצטרף החייב ואילו הנושה מתנגדת לבקשה.

עיקרי העובדות וההליכים

1. הנושה והחייב נישאו זל"ז בשנת 2005 ולהם 4 בנות משותפות. היחסים עלו על שרטון, ביום 8.12.2013 הנושה הגישה נגד החייב, בבית המשפט למשפחה בקרית שמונה תביעה רכושית לאיזון משאבים (תמ"ש 15807-12-13 כב' השופט ארנון קימלמן להלן : "התמ"ש"). גט הפיטורין ניתן בבית הדין הרבני בצפת ביום 23.7.2015.

2. הרקע הדרוש להחלטה זו מתואר במפורט בהחלטת כב' השופט בן חמו בתיק זה מיום 7.1.2016 (להלן: "ההחלטה") ואלו עיקרי הדברים:

   • החייב ניהל עסק והיה בעלים של נכס מקרקעין - מבנה תעשיה ברחוב המסגר 1 בחצור הגלילית (אשר הוערך בסך של כ – 4 מלש"ח להלן: "הנכס"). על רקע קשיים כלכליים חתם החייב ביום 13.5.15 על הסכם למכירת הנכס לחברת נוי מוצרי טבע בע"מ. הסכם זה זכה לביקורת רבה של כב' השופט בן חמו בהחלטה ונקבע כי החברה הרוכשת נהגה בחוסר תום לב מובהק (ראה בהחלטה עמ' 12 ש' 3) אולם סופו של יום המכירה אושרה לאחר שהתברר כי היא כדאית לקופת הפש"ר וליתר הנושים.

   • ביום 5.6.15, אחר חתימת ההסכם למכירת הנכס, סגר החייב את העסק ועזב את בית המשפחה.

   • ביום 24.6.15 הוגשה בקשת הנושה אליהו שיווק חשמל בע"מ (להלן: "אליהו") להכריז על החייב פושט רגל ובאותו מועד אף נחתם צו לאיסור דיספוזיציה בזכויות החייב בנכסי מקרקעין. הצו כלל אף את בית המגורים בחצור הגלילית, הרשום בחלקים שווים על שם החייב והנושה בגוש 14051 חלקה 110 ואשר הוערך על ידי שמאי בשווי של 1,930,000 ₪ (להלן: "הבית").

   • משנודע לנושה על מכירת הנכס, הגישה בקשה במעמד צד אחד בתיק התמ"ש ובה ביקשה להטיל עיקול על מחצית הזכויות בנכס בטענה כי לא ידעה על מכירתו וכי פעולה זו מהווה הברחת נכסים. הבקשה נענתה ובמעמד צד אחד הוטל צו האוסר דיספוזיציה במחצית הזכויות בנכס. החברה הרוכשת, נוי מוצרי טבע בע"מ עתרה כנגד איסור הדיספוזיציה, נערך דיון ביום 28.6.15 בתיק התמ"ש ובסיומו הותיר בית המשפט לענייני משפחה את העיקול על כנו.