פש"ר 32379-10-12 נבון נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

מבוא

1.בבקשה זו, שהוגשה על ידי החייב ביום 20/4/16, עתר החייב למתן הפטר בהליך חדלות הפירעון המנוהל לבקשתו מאז יום 24/10/12. כן עתר החייב להקטנת התשלום החודשי לסך 100 ₪, עד מתן החלטה בבקשה למתן הפטר.

2.החייב טען בבקשתו כי הוא יליד 1943, ההליך בעניינו מנוהל מאז שנת 2012, והכל בשל חוב לנושה אחד עיקרי, שנוצר לפני עשר שנים בגין פסק דין שניתן בשנת 2000.

3.המחלוקת בין הצדדים המצריכה מתן החלטה אינה האם לתת הפטר לחייב, אלא מה יהיו התנאים להפטר. זאת, משום שאין מחלוקת כי לחייב זכויות בדירה המצויה ב-XXXX ב-XXXXX, בגוש *** חלקה ** חלקת משנה * (להלן: "הנכס"). מדובר בדירת עמיגור אותה רכש החייב, והוא מתגורר בה יחד עם פרודתו, גב' נאניקשוילי יזולדה, בעלת ת.ז.XXXXX.

4.במועד הכרזת החייב פושט רגל, במסגרת החלטת בית המשפט מיום 19/4/16, נדונו בהרחבה נסיבות הליך זה. בקצרה, אציין כי לחייב נושה אחד, מכוח תביעת פיצויים בגין תאונת עבודה שהתרחשה במאפייה בה היה החייב שותף. בהתאם לפסק הדין שניתן בתביעת הפיצויים (ת"א (שלום חי') 16187/94), חויב החייב לשלם לעובד שנפגע סך של 485,000 ₪ בצירוף מע"מ, והוצאות משפט בסך של 12,000 ₪.

בפסק הדין נמתחה ביקורת על התנהלות עו"ד גוטרמן ז"ל, שייצג בהליך את החייב.

החייב לא שילם את החוב, אך הגיש בשנת 2001 תביעה לתשלום פיצוי בגין מתן שירותים מקצועיים לקויים כנגד עו"ד גוטרמן ז"ל, בגין התנהלותו במהלך ייצוגו את החייב בת"א 16187/94. במהלך ניהול הליך זה, יוצג עו"ד גוטרמן ז"ל על ידי עו"ד מטעם איילון חברה לביטוח בע"מ, בה היה מבוטח עו"ד גוטרמן ז"ל במועדים הרלוונטיים, כנגד סיכונים הכרוכים באחריותו המקצועית כעורך דין. במסגרת תביעה זו חייב בית המשפט את עו"ד גוטרמן לפצות את החייב בסך של 292,117 ₪, אך קבע כי כספים אלה ישולמו לחייב רק לאחר שזה ישלם את חובו לעובד, כפי שנפסק בת"א 16187/94.

החייב לא שילם את הכספים לעובד, ומכאן שלא קמה לו בשעתו - על פי פסק הדין שניתן נגד עו"ד גוטרמן ז"ל - הזכות לגבות את המגיע לו על פי פסק הדין בתביעה כנגד עו"ד גוטרמן ז"ל.

5.ביום 4/4/16 התקיים דיון בהליך זה, במסגרתו נדונה, על פי הצעת בית המשפט, אפשרות להטיל בהסכמה חיוב על חברת הביטוח איילון לשלם לקופת הכינוס בעבור החייב סכום שהוצע על ידי בית המשפט, על מנת לסלק את חובותיה, אם קיימים כאלה, לחייב. כן ניתנה במהלך הדיון אפשרות לחייב להגיש בקשה להקטנת התשלום החודשי, כמו גם בקשה לקציבת מזונות.

6.לאחר הדיון הגיש בעל התפקיד בקשה למינוי שמאי לצורך הערכת שווי זכויות החייב בנכס. לבקשה זו התנגד החייב וטען כי מדובר בבזבוז משאבים.