ב' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

אלונה בומגרטן, עו"ד – הנאמנת 

בעצמה ועו"ד בר גרנית

בנק המזרחי-טפחות בע"מ - הנושה

ע"י ב"כ עו"ד תמי מייזליק

כללי

1. החייב נקט מיוזמתו בהליכי פשיטת רגל בשנת 2004, כאשר ביום 2.3.05 ניתן צו לכינוס נכסים בעניינו, וביום 1.2.09 הוכרז כפושט רגל.

2. התקיים אתמול דיון בבקשת החייב למתן הפטר, כאשר לישיבה קודמת שהתקיימה לאחרונה, לא זומנו הנושים עקב טעות. במסגרת אותה ישיבה הועלה מתווה אפשרי לסיום בדרך של הפטר, אשר היה אמור לעבור באמצעות הנאמנת לבחינת הנושים וקבלת עמדתם.

במסגרת הדיון חזרה הנאמנת וציינה כי מבקשת לתמוך בהצעת החייב למתן הפטר בתשלום נוסף של 40,000 ₪ ולהצעה הצטרף אחד הנושים, כאשר בנק מזרחי-טפחות התנגד להצעה, וביקש כי טרם ייעשה כן – ימומש נכס המקרקעין שבבעלות החייב.

3.במאמר מוסגר יצויין שהמדובר בתיק המתנהל לאורך שנים, ודווקא תוכנית ההתייעלות במשרדי הכונס הרשמי (תוכנית הקרויה בפי כל, כך אני שומע, "הרפורמה"), שנועדה, בין היתר, לתחום את הליך פשיטת הרגל למסגרת לוחות זמנים כללית, נכונה וראוייה - בהקשר זה.

רקע

4.החייב נשוי ואב לשלושה קטינים.

החייב מתפרנס למחייתו כקבלן לעבודות מחיצות גבס, תחום בו הוא עוסק עוד משנות ה- 90.

5.הסתבכותו הכלכלית של החייב, החלה כאשר אחד לקוחותיו העיקריים של החייב על הזמנותיו התבססה עיקר עבודתו, נקלע לקשיים כלכליים, ככל הנראה הפך לחדל פרעון, וכתוצאה מקריסה כלכלית זו של הלקוח, נפגעה עבודת החייב, ועל כן נקלע החייב אף הוא עצמו לקשיים - הן כלכליים, כאשר נותר נושה בסכום גבוה באותו לקוח שקרס כלכלית ושלא שילם לו את החוב כלפיו, ואף נותר חייב לספקים ולבנקים הממתינים לקבל את כספם, והן מבחינה תעסוקתית – כאשר מטה לחמו נגדע, כאשר מי שהיה לקוח מרכזי חדל במצב דברים זה מהזמנת עבודות.