פש"ר 10109-08-09 מדינת ישראל נ' לפידות ואח'

מבוא:

1.שתיים הן הסוגיות הדורשות הכרעה בתיק זה, שעניינו בקשת נושה (אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין – פקיד שומה חיפה, להלן: "מס הכנסה") להכריז על החייב פושט רגל. עסקינן בבקשה שהוגשה עוד ביום 12/08/09. צו כינוס הוצא כנגד החייב ביום 15/04/10, והחייב הוכרז פושט רגל ביום 28/04/11.

2.סוגיה אחת הינה האם ראוי להיעתר לבקשה שהגיש הנאמן דווקא, בהליך זה בהסכמת החייב כמובן, ביום 06/02/15, להעניק לחייב הפטר מחובותיו. זאת תמורת העברת סך של 600,000 ₪ המופקדים כעת בחשבון הנאמנות שנפתח על פי החלטתי מיום 09/12/14 בבנק הפועלים סניף * בחשבון ** (להלן: "סכום ההפקדה") לקופת הכינוס, לצורך חלוקתם לנושים לאחר ניכוי הוצאות ההליך. זאת בהתחשב בכל הנסיבות הרלוונטיות, לרבות נסיבותיו האישיות של החייב, התנהלותו בהליך, משך שהות החייב בהליך והתועלת שתצמח לנושים. אין מחלוקת כי בשלב זה, בהתאם למידע המצוי בידי בעלי התפקיד, אשר לא נסתר על ידי הנושים, אין לחייב נכסים נוספים.

עוד ברור כי בהתאם להחלטות שניתנו בתיק זה, בעקבות הסכם שנחתם ואושר, היה ולא ינתן הפטר בתיק זה לא יופקד בקופת הכינוס דבר, ואולם תקום לנאמן הזכות להתנגד לקיום צוואת אמו המנוחה של החייב, אשר לא הורישה דבר לחייב.

במהלך ניהול הליך זה הושגה הסכמה באישור בעלי התפקיד ובית משפט זה, כי היה ולא ינתן הפטר לחייב יושב סכום ההפקדה לידי גב' סיגל סגל אסתר (להלן: "אחות החייב"), בכפוף להוראות כל דין תקף בעניין סכום ההפקדה.

3.אין מחלוקת כי בעת הזו רוב נושיו מסכימים לבקשה למתן הפטר, וקיימת רק התנגדות של נושה אחת שהתייצבה לדיון שהתקיים לפני ביום 01/02/16 (הנושה חנית וביטחון בע"מ). נשיית נושה זו הינה סך של 85,201 ₪, ומדובר בנושה שאינה מובטחת.

נושה נוספת, גב' לאה קוץ, שהביעה התנגדות למתן הפטר בתיק זה בדיון שהתקיים ביום 26/02/15, ואולם מאז לא שבה והתייצבה לדיון. נשייתה של נושה זו גם היא אינה עולה על סך 50,000 ₪ מיום 12/07/05, וגם נשייתה אינה מובטחת.

4.אין מחלוקת כי החייב עזב את הארץ בטרם נפתח הליך זה נגדו ומעולם לא ביצע הנדרש ממנו על פי החלטות שניתנו בתיק זה. עוד אין מחלוקת כי במהלך ניהול ההליך בוצעו פעולות נמרצות על ידי בעלי התפקיד ובמיוחד הנאמן במסגרתם התגלו זכויות אפשריות לחייב כיורש אמו המנוחה למרות שעל פי צוואת אמו המנוחה לא זכה החייב לירושה כלשהי. כוונת הנאמן לעתור לביטול צוואת אמו של החייב הולידה משא ומתן בין יורשי אמו המנוחה של החייב ובעלי התפקיד בתיק זה במסגרתו נחתם, באישור בית המשפט, הסכם מיום 07/12/14 שקיבל אישור בית המשפט ביום 09/12/14. ההסכם העניק אפשרות להעשיר קופת הכינוס בסך של 600,000 ₪, בכפוף למתן הפטר הוסכם כי בינתיים ועד מתן הפטר בתיק זה סכום ההפקדה בחשבון נאמנות שנפתח על פי החלטתי מיום 09/12/14.

5.סוגיה נוספת הדורשת הנמקה להכרעתי שניתנה באופן לקוני בהחלטתי מיום 01/02/16, היא מה יהיה גורל הכספים שהופקדו מכח החלטה מיום 07/12/14 וכונו לעיל סכום ההפקדה. כזכור מדובר בסך של 600,000 ₪ לגביהם נטען על ידי צדדים שלישיים שניהלו נגד אחות החייב הליך בת.א 16886-09-15 בפני כב' השופט דר' מנחם רניאל, כי אלו שייכים לאחות החייב ואינם חלק מקופת הכינוס. הצדדים השלישיים הינם נושים של אחות החייב בלבד ואלו הגישו בהליך שנוהל לפני כב' השופט דר' מנחם רניאל בקשה בדרך של המרצת פתיחה, בה עתרו למתן סעד הצהרתי בעניין זכויות אחות החייב מכח צוואה אשר יצהיר כי זכות הבעלות בדירה ברחוב ורדיה 14, חיפה, המועברת בצוואת אם החייב לאחותו, ורשומה שם כגוש 11889 חלקה 5 ואשר ידועה גם כגוש 10769 חלקה 7 (להלן: "הדירה") שייכת בשלמותה לאחות החייב מכח צו קיום צוואה שניתן ביום 01/12/14. עוד התבקש בית המשפט להצהיר כי סכום ההפקדה הינם כספים שירשה אחות החייב, לבדה והם שייכים לאחות החייב.

6.יאמר כבר כעת כי ההליך שנוהל לפני כב' השופט דר' מנחם רניאל הוגש ביום 08/09/15 ונוהל למרות קיומו של צו בהליך זה מיום 09/12/14 האוסר על שינוי זכויות בדירה עד להכרעה סופית בהליך זה, והכל כדי לאפשר בדיקה אפשרות סיום הליך זה במתן הפטר תמורת הפקדת סכום ההפקדה בקופת הכינוס לצורך חלוקתו לנושים וויתור על הצורך לעתור לביטול צוואת אם החייב ואחותו, דבר שיכול היה אולי להביא לאיתור נכסים נוספים שניתן להעבירם לקופת הכינוס לרבות זכויות האם בדירה.

העובדות:

7.ואלו העובדות הרלוונטיות לענייננו:

א.הנושה מס הכנסה הגיש כנגד החייב בקשה להכריז עליו כפושט רגל ביום 12/08/09. אין מחלוקת כי במועד זה עזב החייב את הארץ וממועד עזיבתו לא שב אליה. במהלך ניהול ההליך הוגשו כנגד החייב 21 תביעות חוב בסך כולל של 5,993,792, מתוכם סך של 1,011,045 נתבע בדין קדימה על ידי מס הכנסה, מע"מ וביטוח לאומי.

ב.ביום 15/04/10 ניתן כנגד החייב צו כינוס והוא חויב לשלם לנושיו סך חודשי של 2,000 ₪ וכן להגיש דוחות נדרשים. חיובים אלה לא בוצעו על ידי החייב מעולם. עו"ד מנור נחמיאס מונה כבעל תפקיד.

ג. ביום 28/04/11 הוכרז החייב פושט רגל. החיוב הכספי שנדרש החייב לשלם ממועד הכרזתו פושט רגל עמד על סך של 1,000 ₪ והחייב נדרש להגיש דוחות. ההכרזה התאפשרה בין השאר לאחר שעובדת לשעבר של החייב הצטרפה כנושה להליך וזו עתרה למתן ההכרזה כדי לאפשר לה למצות ההליכים מול המוסד לביטוח לאומי. במועד ההכרזה גם לא מוצו הליכי בדיקת זכויות אפשריות לחייב בנכס מקרקעין ובעלי התפקיד סברו כי אכן יש תועלת בהליך. חיובים שהוטלו על החייב בהליך לא בוצעו על ידי החייב ממועד הכרזתו ועד היום.

ד.במסגרת ניהול ההליך ביצוע הנאמן מספר פעולות במטרה לאתר נכסים השייכים לחייב. כך התבקש צו לעיון במסמכים בנוגע לנכסים שהיו פעם בבעלות החייב במושב גבע כרמל (בית מגורים) ובחדרה (דירת נופש). בשל מאמצים אלה אותרה בסופו של יום צוואת אמו המנוחה של החייב. בהתאם לאמור בצוואה, כל רכוש האם המנוחה הוענק לאחיותיו של החייב, ואולם לדעת הנאמן בתיק זה הייתה קיימת אפשרות לעתור לביטול הצוואה בשל השפעה בלתי הוגנת, הכל כפי שיובהר להלן.

ה.במהלך ההליך לא נטלו נושים חלק פעיל בו. במהלך ההליך הגיש רק נושה אחד פעמיים (בתאריכים 20/10/14 ו-02/01/12) בקשה לביטול ההליך שנסמכה רק על הטענה היחידה כי החייב אינו מקיים חובותיו בהליך. בקשות אלו נדחו משום שמדובר היה בבקשת נושה והבקשה שהוגשה לא הוגשה כראוי. יוער כי מספר אירועים שונים שארעו לאחר הגשת הבקשות הצדיקו הסברה של בעלי התפקיד שיש להותיר הליך זה על כנו משום שקיימת תועלת לנושים בהותרתו על כנו. כך ביום 03/04/13 הוגשה הודעה לתיק כי החייב שכר עורך דין לייצגו בהליך ובכוונתו להגיש הצעת הסדר. כך ובמועד מאוחר יותר כאמור אותרה צוואת אמו המנוחה של החייב ולדעת הנאמן ניתן היה להעשיר קופת הכינוס בסכומים בגין כך.