אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרנקל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

פרנקל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 08/09/2010 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
2218-09
07/09/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
בוריס פרנקל
הנתבע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
החלטה,פסק-דין

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסך 30,000 ₪ בגין השתתפות בשכר טרחת עורך דין בהליך פלילי, שהיה לטענתו על הנתבעת לשלם לו.

2.מדובר בתאונת דרכים מיום 20/5/08, בעקבותיה הגישה המדינה כתב אישום פלילי כנגד התובע לבית המשפט לתעבורה.

3.בהתאם לסעיף 16 לפוליסה, חברת הביטוח הנתבעת מתחייבת למנות על חשבונה עורך דין שייתן הגנה משפטית מפני ההליך הפלילי למבוטח, עד גבול האחריות שהוא כפי ששמענו בדיון כ- 9,300 ₪ לתקופת הביטוח.

4.דא עקא, כפי שנקבע בפוליסה קיימת שורה של עורכי דין עימם עובדת חברת הביטוח, אשר יש לפנות רק לאחד מהם ואילו התובע בחר לפנות לעורך דין פרטי, לו שילם לטענתו 9,000 ₪.

5.נציג הנתבעת הסביר כי קיים להם תעריף קבוע לעורכי הדין מטעמם, כאשר בגין תיק אשר מסתיים בשתי ישיבות הוכחות, העלות היא 500 דולר בניכוי ההשתתפות העצמית העומדת על 644 ₪.

6.התובע טוען כי שכר את שירותיו של עורך דין פרטי מאחר וביקש כי יהיה זה עורך דין הדובר את השפה הרוסית, אולם נציג הנתבעת טוען כי גם ברשימה של עורכי הדין מטעם הנתבעת, קיימים עורכי דין אשר דוברים רוסית.

7.טענה נוספת של התובע היא שסוכן הביטוח שלו הבטיח לו, כי שכר הטרחה לעורך הדין הפרטי יוחזר על ידי הנתבעת, אולם מעיון במסמכים שצורפו לתביעה עולה שנשלחו כמה מכתבים לסוכן הביטוח בהם נתבקש האישור, ולא נתקבלה תגובה, או לפחות לא צורפה לכתב התביעה, על פניות אלה, דהיינו התובע לא הוכיח כי הנתבעת אישרה את הפניה לעורך הדין הפרטי.

8.יחד עם זאת, יש להביא בחשבון כי מדובר בתובע דובר רוסית, אשר כפי הנראה לא הבין כדבעי את תנאי הפוליסה ואת דבריו של סוכן הביטוח, אשר לא הובא מטעמו לעדות, ונקלע להוצאה משמעותית של 9,000 ₪, כאשר לו היה פונה למבטחת יתכן והעלות הייתה מכוסה על ידי הנתבעת.

9.בנסיבות אלה, ולנוכח הצעתו הנדיבה של נציג הנתבעת לפצות את התובע אף שפנה לעורך דין פרטי, בניגוד לתנאי הפוליסה, אולם לא לגבי כל הסכום אלא בסכום גלובאלי של 2,500 ₪ שגם הוא מעבר למה שהייתה הנתבעת משלמת לו היה מדובר בעורך דין מטעמה, מצאתי לנכון להסתפק בהצעה זו ולא להוסיף עליה.

10.אשר על כן תשלם הנתבעת לתובע סכום של 2,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום, וזאת בצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪ נוספים.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ