פרנקוס אנדרס נ' בן דור אמון

פסק דין

מבוא:

פסק דין זה דן בשאלת זכאותו של התובע לסעדים הנתבעים על ידו בכתב התביעה, לאחר שפוטר, על אתר (ללא מתן הודעה מוקדמת וללא פיצויי פיטורין).

הסעדים הנתבעים: פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת, תשלום עבור עבודה בשעות נוספות, פיצוי בגין אי הפרשות לפנסיה, השלמת תשלום דמי הבראה, פדיון חופשה והשבת ניכוי שלא כדין (בגין ימי מחלה ). כמו – כן נתבעים פיצויי הלנה, ופיצוי בגין פיטורין שלא כדין.

יוער כי בתחילה, נכלל גם רכיב תביעה המתייחס לתשלום בגין פרויקט אדריכלות, שהוא עיקר המחלוקת בתיק זה, אולם לבסוף הנושא הועבר להכרעתו של בורר, ועותק מפסק הבוררות אף הוגש לבית הדין. לפיכך, רכיב זה אינו חלק מפסק הדין.

מטעם התובע העיד התובע בעצמו ומטעם הנתבע העידו: הנתבע, ומר מיילס הרטוג – אדריכל שכיר במשרדו של הנתבע.

לתיק בית הדין הוגשה הקלטה שהקליט התובע. הקלטה זו הועברה גם לנתבע, ומזכירתו של הנתבע, הגב' דגנית פורטל, היא אשר תמללה את תוכן ההקלטה, במשרדו של הנתבע. בית הדין קיבל את התמלול, תוך הסתייגות, שככל שהתובע מתנגד למשפט מסוים האמור בתמלול הנ"ל יהא רשאי להגיש התנגדותו ולהגיש תמלול נגדי. אולם, התנגדות מעין זו ו/או תמלול נגדי – לא הוגשו ועל כן, רואה בכך בית הדין משום הסכמת התובע לאמור בתמלול שהוגש.

כיוון שבמקרה הנדון, ישנה חשיבות מרובה לרקע העובדתי – נפנה תחילה לפרט עניין זה זה.

הרקע העובדתי, כפי שעולה מכתבי הטענות ומסיכומי הצדדים:

א.התובע, עלה ארצה מארגנטינה כ- 3 שנים לפני הגשת תביעתו.

ב.התובע הינו אדריכל בהכשרתו, אם כי אין לו בארץ רישיון עבודה כאדריכל. הנתבע, אף הוא אדריכל במקצועו, מנהל משרד אדריכלים "בן דור". הנתבע העסיק את התובע, החל מיום 01.10.07 ועד ליום 29.3.09. מעמדו של התובע במשרד היה של עובד שכיר במשכורת חודשית, וזאת,

ב.בנוסף , בשלב כלשהו, הצדדים החליטו לשתף פעולה באשר ל"פרויקטים אדריכליים", אשר לגביהם יתחלקו ביניהם ברווחי הפרויקט. הפרויקט הרלוונטי לעניינו – הוא פרויקט "פנינת הר נוף".

ג.בחודש 1/09 נחתם בין התובע לנתבע "עקרונות להסכם" באשר לחלוקת הרווחים ביניהם, בנושא "פרויקטים" (נספח א' לכתב ההגנה – להלן:"ההסכם"). יש לציין כי במסמך זה לא מצוין תאריך החתימה, אך הצדדים אינם חלוקים ביניהם באשר למועד בו נחתם, כמצוין לעיל. במסגרת הסכם זה הוסכם גם על הליך בוררות במקרה של מחלוקת (ראה סעיף 6).

ד.זמן קצר לאחר חתימת ההסכם נתגלעו בין הצדדים חילוקי דעות בעניין.לטענת הנתבע, עקרונות ההסכם חלים גם על פרויקט פנינת הר נוף, ואילו לטענת התובע ההסכם הינו כללי ואינו מתייחס לפרויקט הר-נוף באופן ספציפי, כשלטענתו, מדובר בפרויקט השייך לתובע באופן אישי, ואשר החל לעבוד עליו כשנה לפני שהציע לנתבע להצטרף (ראה מכתבו של התובע לנתבע בים 24/3/09 כתשובה למכתבו של הנתבע אליו מיום 22.3.09 – נספח ו' לכתב ההגנה).

ה.ביום 26.3.09 התעורר ויכוח חריף בין התובע לנתבע, במשרד, ובמהלכם הזמין התובע משטרה. הרקע לדין ודברים ביניהם נסוב על כך שהתובע הכניס למחשב, המשמש אותו במשרדי הנתבע, DISK ON KEY והנתבע נטל אותו מידיו, לאחר שהתובע סירב למחוק ממנו חומר, שהועתק, על פי הנטען, מהמחשב, והנוגע לפרוייקט הר-נוף. דין ודברים זה הוקלטו על ידי התובע ותמליל ההקלטה הוגש, כאמור, לבית הדין.

ז.ביום 29.3.09 פיטר הנתבע את התובע, במכתב, הנושא תאריך של יום זה -מצורף כנספח ב' לכתב התביעה , בו נכתב כי הוא "מפוטר מהעבודה לאלתר" (ראה סעיף 1 למכתב).

ח.שכרו הממוצע של התובע, ב-12 החודשים האחרונים לעבודתו, עמד על 19,647 ₪. אין חולק כי הנתבע לא הפריש לתובע הפרשות לפנסיה כנדרש החל מחודש ינואר 2008.

ט.יש לציין, כי נושא המחלוקת הכספית בין הצדדים באשר לפרוייקט הר-נוף אינו מעניינו של פסק דין זה, והעניין הועבר והוכרע בהליך בוררות. בית דין זה אישר את הגשת עותק מפסק הבוררות, על אף התנגדותו של התובע להגשתו.

י.שמו של התובע – כפי שעולה מהמסמכים הוא גם "אליעזר", לפיכך בכל מקום במסמכים שמוזכר השם "אליעזר" הכוונה הינה ל"אנדרוס" – הוא התובע.

טענות הצדדים בתמצית: