פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' ניקיטין ואח'

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ג אלול תשע"א, 12/09/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

המחלוקת בין הצדדים הינה האם רכב הנתבע סטה מהנתיב השמאלי קיצוני כדי להיכנס ימינה לתחנת דלק וגרם לתאונה עם רכב התובע שנסע בנתיב הימני קדימה כאשר הפגיעה הינה בחלק השמאלי קדמי של רכב התובע עם הפינה האחורית ימנית של רכב הנתבע כגרסת עד התובעת או שהנתבע נסע בנתיב השני מימין ולאחר שאותת ימינה להיכנס לתחנת הדלק כ-100 מ' לפני תחנת הדלק, ולאחר מכן המשיך לנסוע בנתיב הימני ואז בהיכנסו לתחנה פגע בו רכב התובעת חזית אחור וגרם לו להסתובב 360 מעלות כגרסת הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

ואלו הנימוקים:

1. בחנתי היטב את שתי הגרסאות והגעתי למסקנה כי גרסתו של עד התובעת עדיפה על פני גרסת הנתבע.

2.תמונות הנזק כפי שהצביע עליהם עד התובעת גם במכוניתו וגם במכונית הנתבע, תומכות בגרסתו.

3.הנתבע המציא תמונות של רכבו לאחר שזה תוקן ומבקש לתמוך את גרסתו בהסברים בעזרת אותן תמונות כאשר הוא טוען שהנזק שצולם בטלפון הנייד של עד התובעת הינו נזק ישן שאינו קשור לתאונה.

4.הנתבע לא המציא כל חוו"ד שמאי שסותרת את עדות עד התובעת לגבי הנזק שנגרם לו.

הנתבע גם לא המציא תמונות בזמן אמת לפני שהרכב תוקן.

5.לאחר שבחנתי את עדותו של הנתבע נראה לי שעדותו אינה עדות אמת והוא מנסה להרחיק את עצמו מהאחריות ולכן על אף שהוא מודה שהוא התכוון להיכנס לתחנת הדלק, הוא טוען שסטה לנתיב הימני כבר 100 מ' לפני התחנה.

6.לאור האמור, אני מקבל את גרסת עד התובעת במלואה וקובע כי התאונה אירעה בדיוק כפי שהעיד.

לגבי הנזק – הוגשה חוו"ד שמאי שלא נסתרה.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבע, לשלם לתובעת סכום של 20,000 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 11.3.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 347 ₪, בצרוף הוצאות העד בסכום של 250 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6%.

ניתן והודע היום י"ג אלול תשע"א, 12/09/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: טובה לוי