ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
4005-07
06/05/2008
|
בפני השופט:
1. כבוד סגן הנשיא גדעון גינת
2. שושנה שטמר
3. ברכה בר-זיו
|
| - נגד - |
התובע:
המועצה הדתית יקנעם
עו"ד אייל נון
|
הנתבע:
1. שמואל שמואל
2. אורלי שמואל
3. לאנצ' בורגר
עו"ד יוסי נקר
|
| פרוטוקול ופסק-דין |
ב"כ המשיבים:
עוד במהלך הדיון בתביעה, המשיבים מכרו את עסק המסעדה. אני יודע שהיום הוא איש עסקים, אני לא יודע בדיוק באיזה תחום. אני יודע שהוא עוסק בקמעונאות מזון. יש לו נכסים, אין לו תיקי הוצל"פ, מצבו הכלכלי מצוין. ממועד פרסום ההודעה ועד סגירת העסק עברו חודשים ספורים, 8 חודשים.
ב"כ המערערת:
אדם דתי מבקר בעסק, רואה שיש משגיח כשרות, אדם כזה קיים חשש שהוא יסבור שהעסק כשר. אחרי שהאיש בא ואומר אחרי זמן קצר, שהוא לא רוצה, מפטר את המשגיח, החובה שלנו, וזה חובה של כל רבנות, לפרסם....
עו"ד נון:
המערערת מסכימה שבית המשפט בערעור יפסוק בנושא הסעד הכספי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ואני גם בהקשר זה, חוזר על כל טענותי בערעור ובעיקרי הטעון ומבקש להוסיף שלא רק שהמשיב לא הוכיח נזק, אלא שלטענת המשיב עצמו, לקוחותיו נהגו לאכול במסעדתו על בסיס ההכרות האישית עמו, מתוך ידיעה שהוא נוהג להשתמש במוצרים כשרים גם אם אין לו הכשר של הרבנות, ולכן הודעה של הרבנות שאין פיקוח כשרותי על עסקו לא גרמה לו נזק ולא יכלה לגרום לו נזק. אני מבקש להתחשב בכך שהפרט היחיד שלא היה נכון בפרסום, המילה "עוד" היה פרט שולי שגם הוא, מבחינה מהותית, היה אמת שכן הוחל בפיקוח גם אם טרם הונפקה תעודת כשרות.
היה וחברי יודיע כי הוא לא מקבל את ההצעה לפסוק בערעור לפי סעיף 79א', אבקש מבית המשפט להכריע בעניין לגופו על בסיס טענותי בכתב וההערות בעל פה דלעיל.
אני עומד על בקשתי להגשת ראיות בערעור.
עו"ד אייל נון
עו"ד נקר:
בתוך שעה אודיע בכתב את עמדת מרשי לבית המשפט. אני רוצה לציין שאם מרשי לא יסכים לסעיף 79א', אני חוזר על הטענות שבעיקרי הטעון ובתשובה לבקשה לצירוף ראיה בערעור. אני מבקש שאם חברי היה מפנה אותנו לטענה העובדתית, בדבריו ביחס למשיב, אז הייתי משיב על כך, אבל הטענה שחברי טען היא טענה שלא נטענה מעולם ע"י המשיב ואני לא יכול להתייחס אליה.
סגן הנשיא גדעון גינת
1. המשיבים-התובעים הפעילו בין יוני 2004 ל- סוף 2005 מזנון למזון מהיר, שבעיקרו של דבר מכר המבורגרים לציבור, במרכז המסחרי החדש ביקנעם, תחת השם "לאנצ' בורגר". אין מחלוקת בין בעלי הדין, כי המזנון לא עמד תחת השגחתה של הרבנות המקומית ולכן לא היה זכאי לתעודת כשרות מכוח חוק איסור הונאה בכשרות תמש"ג-1983.
2. ביום 25/3/05 פירסמה המערערת-הנתבעת במקומון המופץ ביקנעם מודעה ובה רשימה של בתי עסק כשרים בהשגחתה של הרבנות והמועצה הדתית יקנעם. בתחתית המודעה הוספה הודעה באותיות בולטות שזו לשונה:
- "הוסרה הכשרות
- להלן מקומות ועסקים שאינם עוד תחת פיקוחנו:
- בית מאפה "קונדיטוריה ממבו" - א.ת. יקנעם
- מזנון "לאנצ' בורגר" (פלאפל הפינה לשעבר) - מרכז מסחרי חדשעל הציבור להיזהר שלא להיכשל."