ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
15408-12-08
11/09/2011
|
בפני השופט:
דניאל פיש
|
| - נגד - |
התובע:
שגיא גנון (ברעם)
עו"ד גב' רונן
|
הנתבע:
1. נציגות הבית המשותף
2. רבן שחר שמואל
3. מזרחי דוד ניל
4. טובה פרצ'יקוב ופרצ'יקוב איליה
5. ע"י ב"כ עו"ד אהוד אסף
6. קיים יואב
7. ע"י ב"כ עו"ד גב' ענבי
8. בן ברוך אליעזר
9. ע"י ב"כ עו"ד אהוד אסף
10. רביב דפנה
11. אמיר גדעון ואמיר אורה
12. מיכל פרינהיימר
13. ע"י ב"כ עו"ד גב' מיכל ממלוק כהן ממשרד עו"ד שמגד
14. צ'צ'ילה גרינברג
15. רוזיקה קופל
16. קדוש יהודה
17. אייל רות שולמית
18. הופמן נילי והופמן יוסף
19. איצקוביץ תמר
20. רשף יעקב
21. סמוילוב ויקטוריה
22. בן ברוך משה
23. הלל אופירה הלל יסימין הלל אבינועם חיים הלל הדס הלל ספיר
24. קסטלמן כרמלה קסטלמן בועז קסטלמן אייל
25. ציוני דן וציונה תמה
26. מושקוביץ רחל
27. גורביץ מלמד טרז
28. אישן אסתר ועזבון המנוח אישן דב
29. רודרמן אסתר ועזבון המנוח רודרמן לב ז"ל
עו"ד גפטר
עו"ד אלמדון
עו"ד אפק
|
| פרוטוקול |
עו"ד גפטר:
ביום חמישי אחה"צ הנתבעת 17 התברר שיש לה פוליסה מוגבלת אצלנו וניקח את היצוג עליה, נוציא הודעה מסודרת ונבחן כתב הגנה שהוגש מטעמה אם יש צורך להגיש כתב הגנה מטעמנו או לסמוך עליו, כי הכיסוי מוגבל אבל הייצוג ינתן.
עו"ד אלמדון:
לקח זמן עד שהתארגנו כל הנתבעים ונוספו נתבעים עד שקבלנו את כל המסמכים ולכן הגשתי את בקשתי במועד שהגשתי.
הבעל ואביהם של הקטינים היה בעליהם של הדירה ונהרג במלחמת לבנון השניה ואלמנתו ו- 4 הקטינים הם היורשים . במועד קרות המקרה, הנתבעים לא היו בעלי הדירה. התאונה קרתה בשנת 2005 והבעלים של הדירה נהרג בשנת 2006. בשנת 2007 הדירה נמכרה.
עו"ד ינקו:
רק לצורך לישיבת היום אני מופיעה בשם הנתבע 18.
עו"ד אלמדון:
אין כאן נציגות. היה נוהג שכל כניסה פעלה בעניני תחזוקה ותשלומים באופן עצמאי ובלעדי.
עו"ד אסף:
אם חברתי לא תרד כעת מהבקשה, אעמוד על הוצאות.
עו"ד אלמדון:
אבקש להודיע בתוך מספר ימים.
עו"ד אפק:
אני מציע כי בימ"ש יבקר במקום. אז יראה כי כל כניסה נפרדת ואין קשר ביניהן. מפנה לפס"ד שבימ"ש זה נתן בגשר כפר הנשיא. מפנה לפס"ד נוסף של כב' השופט עמית של עץ האיקליפטוס. קודם מבקרים במקום ושומעים לעניין האחריות. קודם שבימ"ש ימצא את הצדדים הרלוונטיים לדיון. נוכל לחסוך בעלויות אם בימ"ש יעתר לבקשה זו.
יש עניין פרקטי שאם יש דיירים שמעולם רגלם לא דרכה בכניסה לבית הזה אי אפשר להטיל עליהם אחריות משפטית ולומר שהם גרים ולכן חבים בנזיקין. לא היתה להם אפשרות לצפות את המתרחש באותה כניסה ולכן אם בימ"ש יתמודד עם השאלה ועם בקשת חברתי שתהיה לאחר ברור הראיות אפשר יהיה להוציא חלק מהצדדים ולהתמקד בצדדים שראו את הכניסה יום יום ולא צדדים שיש להם דירה בכניסה אחרת. יש לזה חשיבות במישור של דיני נזיקין ולא במשור של בתים משותפים. יש צורך להוכיח טענת הרשלנות לגבי הדיירים האחרים וזה רק במסגרת של ביקור במקום.
זה לא באופן אוטומטי שמי שיש לו שם דירה נושא באחריות בנזיקין. אלה שגרים שם שונים מדירות אחרות שאין להם בעיות כאלה. לכן אני חושב שבתים משותפים לחוד ודיני נזיקין לחוד.
עו"ד אלמדון:
היתה החלטה של הרשמת משנת 2009 שבה הנתבעים היו אמורים להודיע הודעת צד ג' שמעולם לא נשלחה, מאוד נוח לנתבעים שהיריעה רחבה אבל אין כאן שיויון.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת