|
|
תאריך פרסום : 03/04/2017
|  גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
49479-06-16
30/03/2017
|
בפני השופט:
חגי ברנר
|
| - נגד - |
מבקשת :
מפעת 1965 (1987) בע"מ
עו"ד ישראל שפלר
|
משיבים:
1. מפעת 1965 (1987) בע"מ
2. פרוליסינג בע"מ
3. כונס נכסים רשמי תל אביב
עו"ד שמעון טננבלט
עו"ד קרן רייכבך סגל
עו"ד תומר אשרי
|
| החלטה |
מבוא
לפניי בקשה לצו איסור דיספוזיציה המופנה אל עיריית חדרה, בכל הנוגע לכספים להם זכאית המשיבה 1, חברת סני שירותי תברואה (1999) בע"מ (להלן: "סני") בגין שירותי פינוי אשפה ופסולת עבור העיריה.
נגד סני תלוייה ועומדת כיום בקשה לצו פירוק, בגין חוב כספי נטען של סני כלפי המבקשת. תיק הפירוק נפתח מלכתחילה ביום 23.6.2016 על ידי נושה אחר של סני, בגין חוב בסך 120,000 ₪. ביום 5.1.2017 נערך דיון בבקשת הפירוק של הנושה האחר, בסיומו הושגה הסכמה לפיה סני תשלם את חובה לנושה עד ליום 8.2.2017, שאם לא כן, יינתן נגדה צו פירוק קבוע ללא צורך בדיון נוסף.
לצורך תשלום החוב לנושה, שהמועד המקורי לביצועו הוארך לבקשתה, נזקקה סני לשיקים שמשכה המבקשת, הגם שלטענת סני, בסופו של דבר היא פרעה את החוב לאותו נושה ממקורות אחרים, ולא מכספי המבקשת.
ביום 15.2.2017 הגישה המבקשת בקשה להצטרף כמבקשת נוספת בהליך הפירוק, בנימוק שסני הפרה התחייבות חוזית כלפי המבקשת וכן בנימוק שסני היא חדלת פרעון. ובו ביום נעתר בית המשפט לבקשת ההצטרפות. הבקשה לצו פירוק קבועה לדיון לחודש אוקטובר 2017.
ביום 28.2.2017 הוגשה הבקשה הנוכחית. במסגרת בקשה זו טוענת המבקשת כי סני היא חדלת פרעון, וחובה למבקשת נכון ליום 14.2.2017 הינו סך של 8,526,162 ₪. חוב זה נובע מעבודות פינוי אשפה שביצעה המבקשת עבור עירית חדרה, במקומה של סני, בין החודשים נובמבר 2016- פברואר 2017. עוד טוענת המבקשת כי סני המחתה לטובתה את הזכות לקבלת תשלומים מעיריית חדרה, אלא שבמקביל היא המחתה את אותה הזכות ממש לחברה אחרת, פרוליסינג בע"מ (להלן: "פרוליסינג"). כפועל יוצא מכך, חובה של סני כלפי המבקשת, שאמור היה להיות משולם באמצעות כספים המגיעים לה מעיריית חדרה, איננו משולם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|